Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1952/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33а-1952/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
судей: Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре: Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Ломакин ЮВ к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя Гречухиной М.М., начальнику ОСП по <адрес> Струковой О.С, УФССП России по <адрес>, главному судебному приставу УФССП России по <адрес> Вернигорову И.М. о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц незаконными, о признании противоправными действий по взысканию денежных средств неоднократно в сумме, превышающей размер долга, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Ломакина Ю.В., на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления административного истца Ломакин ЮВ к административным ответчикам: ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя Гречухиной М.М., начальнику ОСП по <адрес> Струковой, УФССП России по <адрес>, главному судебному приставу УФССП России по <адрес> Вернигорову И.М. о признании действий и бездействия должностных лиц незаконными, о признании противоправными действий по взысканию денежных средств неоднократно в сумме, превышающей размер долга, отказать".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., административного истца Ломакин ЮВ поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя административного ответчика УФССП России про <адрес> Крыгиной О.Ю., судебная коллегия
установила:
Административный истец Ломакин ЮВ обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к административным ответчикам: ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя Гречухиной М.М., начальнику ОСП по <адрес> Струковой О.С., УФССП России по <адрес>, главному судебному приставу УФССП России по <адрес> Вернигорову И.М. о признании действия и бездействия должностных лиц незаконными, о признании противоправными действий по взысканию денежных средств неоднократно в сумме, превышающей размер долга. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по информации <данные изъяты> с его счета были списаны денежные средства, списание произошло по требованию судебного пристава-исполнителя Гречухиной М.М., однако, в его адрес не посылались никакие извещения, повестки, постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него, как должника.
В этот же день, в приемное время, он обратился к судебному приставу-исполнителю Гречухиной М.М., с просьбой ознакомить его с материалами исполнительного производства N, на что получил отказ и предложение написать заявление в канцелярию.
Также он обратился к начальнику ОСП по <адрес> Струковой О.С., которой также изложил факт нарушения Федерального закона N 229 ее сотрудником, на что получил такое же предложение - написать заявление в канцелярию, что он и сделал. Также в данном заявлении было указано на несоблюдение судебным приставом-исполнителем Гречухиной М.М. и начальником ОСП по <адрес> Струковой О.С. требований ст.ст. 24, 26, 27 и 50 Федерального закона N 229. А также он не был извещен о возбуждении исполнительного производства в отношении него, не получал постановлений о возбуждении исполнительного производства и был лишен возможности добровольного исполнения данных требований, в сроки, установленные ст.12 Федерального закона N229.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился на приеме у начальника ОСП по <адрес> Струковой О.С., которая никаких действий для ликвидации инцидента не предприняла, не ознакомила его с документами исполнительного производства, не выдала постановления судебного пристава-исполнителя, а предложила написать заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, что он и сделал, но до настоящего времени никаких действий со стороны сотрудников УФССП по <адрес> не предпринято, к участию в исполнительном производстве он не допущен, с постановлением о возбуждении исполнительного производства не ознакомлен.
Он просил приостановить вышеназванное постановление в части взыскания с него <данные изъяты> рублей за неисполнение в добровольном порядке требований судебного пристава, вернуть незаконно взысканные денежные средства и письменно известить его о принятых мерах.
ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из ОСП по <адрес> за подписью заместителя начальника ОСП по <адрес> Малыхиной Е.Н. о разъяснении требований ст.ст.24, 50, 112 Федерального закона N229, указанием приемного времени судебного пристава-исполнителя и необходимости предварительного согласования даты и времени приема с судебным приставом-исполнителем без разъяснения причин, по которым он не был ознакомлен с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление заместителя начальника ОСП по <адрес> Малыхиной Е.Н от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении его жалобы по существу; от главного судебного пристава УФССП России по <адрес> Вернигорова И.М. в его адрес пришло постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении его жалобы по существу, которое было направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что перечисленные действия (бездействия) должностных лиц УФССП России по <адрес> не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года N229 "Об исполнительном производстве", нарушают его гражданские права и свободы, так как с него незаконно взыскан исполнительский сбор, являющийся штрафной санкцией за неисполнение в добровольном порядке требований судебного пристава, которого он не получал. Ответ заместителя начальника ОСП по <адрес> Малыхиной Е.Н. не соответствует требованиям ст.50 ФЗ N229, из него не усматривается по каким причина в приемное время ДД.ММ.ГГГГ его не ознакомили с материалами исполнительного производства, не выдали составленные в отношении него постановления. Кроме того, в данном письме неверно указана дата поступления его обращения в ОСП по <адрес>. В ходе исполнительных действий с него многократно взыскивалась государственная пошлина и исполнительский сбор путем направления исполнительских документов в кредитные организации, в которых находятся его счета, и в бухгалтерию по месту работы, ввиду чего были удержаны денежные средства, значительно превышающие сумму долга.
Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Гречухиной М.М. и начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Струковой О.С. не соответствующими положениям ФЗ N229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гречухиной М.М. и начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Струковой О.С. после подачи им ДД.ММ.ГГГГ заявления о наличии грубых нарушений Закона и просьбой приостановить исполнительное производство, предоставить копии всех документов, для обжалования их действий. Признать противоправными действия по взысканию с него денежных средств, неоднократно и в сумме значительно превышающей размер долга, обозначенный в исполнительном листе. Признать бездействие заместителя руководителя УФССП России по <адрес> при подписании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в части направления на рассмотрение его жалобы на действия, в том числе, начальника отдела ОСП по <адрес> Струковой О.С. - начальнику отдела ОСП но <адрес> Струковой О.С. и отсутствии контроля за движением его жалобы. Взыскать судебные расходы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ломакин ЮВ просит решение отменить как незаконное и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции не явились административные ответчики: главный судебный пристав УФССП России по <адрес> Вернигоров И.М., начальник МОСП по <адрес> Струкова О.С., судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> Гречухина М.М., которые о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований ст. 62 и ст.226 КАС РФ административный истец обязан доказать обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов в защиту которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гречухиной М.М. на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска по делу Nг. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ломакин ЮВ, возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей (госпошлина) в пользу ИФНС России по <адрес>.
Так же судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Гречухиной М.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, было отменено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Малыхиной Е.Н.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП было окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" Денежные средства, списанные со счета в ОАО "<данные изъяты>", поступившие на депозитный счет ОСП по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей были перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному документу.
Излишне взысканные денежные средства, списанные со счетов открытых в ОАО "<данные изъяты>" на имя Ломакин ЮВ, а также удержанные из заработной платы на общую сумму <данные изъяты> рублей возвращены, что подтверждается платежными поручениями N, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается административным истцом Ломакиным Ю.В.
Таким образом, на момент обращения с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ права административного истца Ломакин ЮВ, как участника исполнительного производства, восстановлены.
Жалобы, поданные Ломакин ЮВ в порядке подчиненности в отношении действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, рассмотрены, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителем главного судебного пристава <адрес> Шкуриной Е.В. об отказе в рассмотрении по существу жалобы Ломакин ЮВ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Малыхиной Е.Н. об отказе в рассмотрении по существу жалобы Ломакин ЮВ
Указанные постановления об отказе в рассмотрении жалоб Ломакин ЮВ отвечают требованиям ст. 123, 125 Федерального закона об исполнительном производстве.
Разрешая требования Ломакин ЮВ в части его обращений от ДД.ММ.ГГГГ, поданных на имя начальника ОСП по <адрес> Струковой О.С., ответа данного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Малыхиной Е.Н. суд пришел к правильному выводу о том, что на эти правоотношения распространяется действие Федеральным законом от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
Ответ на обращение Ломакин ЮВ от ДД.ММ.ГГГГ дан ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Малыхиной Е.Н.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия должностных лиц соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, незаконного бездействия административным ответчиками не допущено.
С данным выводом суда следует согласиться.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
С учетом окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства N-ИП фактическим исполнением, восстановление нарушенного права, при наличии такого нарушения, возможно лишь при проверке законности постановления об окончании исполнительного производства.
Однако, зная об окончании исполнительного производства и настаивая на нарушении прав в ходе ведения исполнительного производства, истец требований об оспаривании постановления о его окончании не заявляет, а потому оснований для проверки совершенных по нему судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), не имеется.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в безусловном порядке отмену решения суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Ломакин ЮВ
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 апреля 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ломакин ЮВ, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
