Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33а-1952/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33а-1952/2018
1 августа 2018 года
город Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Милашовой Л.В.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Варёнова Вячеслава Викторовича на определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 6 июня 2018 года о взыскании судебных расходов по административному иску Варёнова Вячеслава Викторовича к Тульской таможне об обжаловании неправомерных действий должностных лиц таможенного органа.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
В производстве Железнодорожного районного суда города Рязани находилось административное дело по административному иску Варёнова В.В. к Тульской таможне об обжаловании неправомерных действий должностных лиц таможенного органа.
Определением Железнодорожного районного суд города Рязани от 31 октября 2017 года производство по указанному административному делу прекращено, в связи с тем, что оспариваемые административным истцом действия должностных лиц таможенного органа перестали затрагивать права, свободы и законные интересы Варёнова В.В.
После вступления определения суда в законную силу административный ответчик Тульская таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании с Варёнова В.В. судебных расходов, связанных с направлением представителя таможни в командировку на служебном транспорте для участия в судебных заседаниях по вышеназванному делу, в общей сумме
6 500 рублей 21 копейка.
Определением Железнодорожного районного суда города Рязани от 6 июня 2018 года с Варёнова В.В. взысканы в пользу Тульской таможни судебные расходы в размере 6 500 рублей 21 копейки.
С указанным определением не согласился административный истец Варёнов В.В., подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при его вынесении были нарушены нормы процессуального права, обстоятельства дела исследованы поверхностно, сделаны неверные, ошибочные выводы. Податель жалобы указывает, что размер судебных расходов, взысканных в пользу административного ответчика Тульской таможни, не подтвержден надлежащими доказательствами, а также не соответствует понятиям разумности и достаточности. Апеллятор полагает, что с него не могли быть взысканы судебные расходы, поскольку в рассматриваемом случае суд не принял решение в пользу одной из сторон, результатом рассмотрения административных исковых требований стало прекращение производства по делу.
На основании ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным им в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по административным делам, и изложенным в п. 25 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.
В соответствии с п. 26 указанного Постановления Пленума при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 113 КАС РФ).
Определением Железнодорожного районного суда города Рязани от 31 октября 2017 года производство по делу по административному иску Варёнова Вячеслава Викторовича к Тульской таможне об обжаловании неправомерных действий должностных лиц таможенного органа прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, поскольку административным истцом Варёновым В.В. добровольно исполнено требование таможенного органа о предоставлении документов, в связи с чем его заявление о выдаче паспорта транспортного средства было удовлетворено.
Вопрос о возмещении судебных расходов, за исключением возврата государственной пошлины, судом не рассматривался.
Как следует из материалов дела, расходы административного ответчика связаны с направлением представителя таможни на служебном автотранспорте в командировку для участия в судебных заседаниях 14 июля 2017 года, 23 октября 2017 года и 31 октября 2017 года. Общая сумма данных расходов составила 6 500 рублей 21 копейку (80,84 литра (расход дизельного топлива) х 35 рублей 37 копеек (стоимость одного литра дизельного топлива) + 52,92 литра (расход топлива - бензина) х 34 рубля 40 копеек (стоимость одного литра бензина) + 52,92 литра х 34 рубля 40 копеек).
Удовлетворяя заявление Тульской таможни о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения административным ответчиком расходов в указанном выше размере судом установлен, подтвержден доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается ввиду следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Исходя из имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает, что заявленная к взысканию сумма издержек, понесенных административным ответчиком на проезд представителя, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В связи с чем являются необоснованными доводы частной жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов не соответствует понятиям разумности и достаточности.
Ссылка административного истца Варёнова В.В. на то, что с него не могли быть взысканы судебные расходы в пользу административного ответчика, так как результатом рассмотрения заявленных административных исковых требований стало прекращение производства по делу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку восстановление прав и законных интересов административного истца не являлось следствием добровольного удовлетворения административным ответчиком заявленных им требований.
Нарушений норм процессуального права, дающих основания для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах определение суда от 6 июня 2018 года является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права. Само по себе несогласие с данными выводами не является поводом считать определение суда неправильным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 6 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Варёнова Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
