Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 33А-195/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2018 года Дело N 33А-195/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,
при секретаре Киселевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Грибакина Михаила Михайловича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" об оспаривании отказа в предоставлении телефонных разговоров,
по апелляционной жалобе Грибакина М.М. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 августа 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав административного истца Грибакина М.М., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Грибакин М.М. обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" (далее по тексту - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) об оспаривании отказа в предоставлении телефонных разговоров.
В обоснование заявленных требований указывал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области, по прибытию в указанное учреждение, он письменно обратился к администрации учреждения с заявлением от 2 июня 2017 года о предоставлении ему телефонного разговора.
Однако в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, телефонный разговор в карантинном отделении ему предоставлен не был, а также ответ на его обращение дан с нарушением установленного срока, чем нарушены его права, гарантированные указанными Правилами.
В судебном заседании представитель административного ответчика административный иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Грибакин М.М. выражает несогласие с обжалуемым решением.
Указывает, что в карантинном отделении он числился с 31 мая по 3 августа 2017 года, поскольку неоднократно водворялся в ШИЗО, при этом в карантинном отделении имеется техническая возможность для предоставления осужденным телефонных разговоров, так как в данном отделении установлена система видеоконференцсвязи, посредством которой осужденные участвуют в судебных заседаниях.
Представитель административного ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частями 1 и 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале личного приема. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов.
Из положений пункта 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, следует, что по прибытию в исправительное учреждение осужденные размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток.
В силу части 2 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе.
Согласно пунктам 84, 87 и 88 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.
Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.
По прибытии в ИУ, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация ИУ предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Грибакин М.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с 31 мая 2017 года.
2 июня 2017 года Грибакин М.М. обратился с письменным заявлением о предоставлении телефонного разговора, 26 июня 2017 года начальником исправительного учреждения, на данное обращение дан ответ об отсутствии технической возможности для проведения телефонных разговоров из карантинного отделения, а также о том, что телефонные разговоры будут предоставлены административному истцу после его распределения в отряд осужденных.
Разрешая административное дело, суд первой инстанции исследовал постановления начальника исправительного учреждения от 6, 22 июня и от 11 июля 2017 года о водворении Грибакина М.М. в штрафной изолятор и установил, что административный истец находился в карантинном отделении более 15 суток в связи с тем, что к нему были применены меры взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом указанные постановления административным истцом обжалованы не были.
Поскольку ответ на обращение Грибакина М.М. дан начальником исправительного учреждения в установленный законом срок, в карантинном отделении отсутствует оборудование для телефонных разговоров, при этом находясь в штрафном изоляторе Грибакин М.М. не заявлял об исключительных обстоятельствах для предоставления ему телефонного разговора, а после распределения 3 августа 2017 года Грибакина М.М. в отряд N 6, телефонные разговоры ему были предоставлены, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что администрация исправительного учреждения при получении заявления Грибакина М.М. о предоставлении телефонных разговоров действовала в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, при этом права административного истца на телефонные разговоры и своевременное получение ответа на обращение, нарушены не были.
Судебная коллегия находит, что при изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грибакина Михаила Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
