Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2021 года №33а-19512/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33а-19512/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Булата А.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи Иваненко Е.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Поцепуновой М.Н.,
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баласаняна Г.С. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными действий (решений) органа местного самоуправления по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Грабченко В.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03.02.2021г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03.02.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Грабченко В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья А.В. Булат
Судья А.С. Кривцов
Дело N 33а - 19512/2021 (N 2а-173/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Булата А.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи Иваненко Е.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Поцепуновой М.Н.,
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баласаняна Г.С. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными действий (решений) органа местного самоуправления по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Грабченко В.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03.02.2021г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баласанян Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными действий (решений) органа местного самоуправления.
В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора аренды земельного участка N 3700007709 от 21.04.2017г. и соглашений от 08.06.2018г. и 20.07.2018г. о передаче прав и обязанностей ему на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером <...> 8985 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, с видом разрешенного использования магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры.
По результатам проведенных публичных слушаний администрацией г. Анапа в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка были приняты следующие правовые акты:
постановление от 21.06.2019г. N 1721 "О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по Анапскому шоссе, 18 г. Анапа", на основании которого вид разрешенного использования участка был изменен на "многоэтажная жилая застройка";
- постановление от 16.12.2019г. N 3448 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства", в соответствии с которых был определен максимальный процент застройки участка 35%;
- постановление от 03.03.2020г. N 473 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства", в соответствии с которым определен минимальный отступ от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...> 125 по Анапскому шоссе, 18а - 0,00м (блокировка).
На основании данных документов административным истцом была разработана и утверждена проектная документация на объект "Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 18а", получено положительное заключение экспертизы, 17.06.2020г. администрацией г. Анапа выдано разрешение на строительство данного объекта.
Однако 11.09.2020г. административный истец получил уведомление от ООО СЗ "Гамма" от 09.09.2020г. о невозможности исполнении принятых по договору о передаче прав и обязанностей от 18.06.2020г. обязательств в связи с невозможностью освоения земельных участков по причине отмены органом местного самоуправления всех правовых актов о проведении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно-разрешенный вид использования, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а также 2-х разрешений на строительство.
Вышеуказанные правовые акты и разрешения на строительство, выданные административному истцу, были отменены на основании представления Анапской межрайонной прокуратуры от 20.08.2020г.
Административный истец полагает, что отмена правовых актов и разрешений на строительство нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 03.02.2021г. суд удовлетворил административное исковое заявление Баласаняна Г.С., признал незаконными действия администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в принятии постановлений от 24.08.2020г. N 1795 "Об отмене разрешений на строительство от 17.06.2020г. N 3-301000-22-2020, от 17.06.2020г. N 23-301000-23-2020" и от 24.08.2020г. N 1797 "Об отмене некоторых правовых актов администрации МО город-курорт Анапа".
Возложил обязанность на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в 10-ти дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу подготовить и выдать Баласаняну Г.С. решение в виде постановлений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отмене постановлений от 24.08.2020г. N 1795 "Об отмене разрешений на строительство от 17.06.2020г. N 23-301000-22-2020, от 17.06.2020г. N 23-301000-23-2020", от 24.08.2020г. N 1797 "Об отмене некоторых правовых актов администрации МО город- курорт Анапа".
Возложил обязанность на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа сообщить об исполнении настоящего решения суда административному истцу и в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
С указанным решением суда не согласился представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Грабченко В.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы Грабченко В.А. ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. Также в жалобе указано, что постановления от 24.08.2020г. N 1795 "Об отмене разрешений на строительство от 17.06.2020г. N 3-301000-22-2020, от 17.06.2020г. N 23-301000-23-2020" и от 24.08.2020г. N 1797 "Об отмене некоторых правовых актов администрации МО город-курорт Анапа" являются законными и обоснованными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Баласаняна Г.С. по доверенности Козлова М.В. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Сайфутдинова А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Баласаняна Г.С. по доверенности Козлова М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Баласанян Г.С. на основании договора аренды земельного участка N 3700007709 от 21.04.2017г., соглашений от 08.06.2018г., от 20.07.2018г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка принадлежал на праве аренды земельный участок площадью 8 985 кв.м, с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования - "магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры", расположенный по <Адрес...>
По результатам проведенных 29.05.2019г. публичных слушаний на основании заключения по результатам публичных слушаний от 29.05.2019г., рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 21.06.2019г. N 1721 Баласанян Г.С. было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, Анапское <Адрес...> (кадастровый номер <...> на основании которого был изменен вид разрешенного использования земельного участка с существующего на "многоэтажная жилая застройка", внесены соответствующие изменения в ЕГРН и с Управлением имущественных отношений администрации МО г-к Анапа было заключено соглашение N 381 от 16.08.2019г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 21.04.2017г. N 3700007709.
Для проектирования и строительства многоквартирных жилых домов с надземными и подземными гаражами Баласаняну Г.С. 04.10.2019г. органом местного самоуправления выдан градостроительный план земельного участка.
По результатам проведенных 04.12.2019г. публичных слушаний, на основании заключения по результатам публичных слушаний от 04.12.2019г., рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16.12.2019г. N 3448 Баласаняну Г.С. было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 18 (кадастровый номер <...>), в соответствии с которым определен максимальный процент застройки земельного участка - 35%.
По результатам проведенных 19.02.2020г. публичных слушаний, на основании заключения по результатам публичных слушаний от 19.02.2020г., рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03.03.2020г. N 473 Баласаняну Г.С. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <...>, в соответствии с которым определен минимальный отступ от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 18а, также находящегося у него на праве аренды, - 0,00м (блокировка).
13.03.2020г. внесены изменения (дополнения) в ранее выданный градостроительный план земельного участка в части указания минимального отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 18а- 0,00м (блокировка).
В целях осуществления на указанном земельном участке строительства многоквартирных жилых домов Баласанян Г.С. осуществил проектирование многоквартирных жилых домов с надземными и подземными гаражами.
В отношении разработанной Баласаняном Г.С. проектной документации была проведена негосударственная экспертиза, в рамках которой выполнена оценка соответствия проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и было выдано положительное заключение о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям промышленной и иной безопасности, требованиям по охране объектов архитектурного наследия, а также результатам инженерных изысканий.
На основании представленной Баласаняном Г.С. проектной и иной документации администрация муниципального образования город-курорт Анапа 17.06.2020г. выдала Баласаняну Г.С. разрешение N 23-301000-23-2020 на строительство объекта капитального строительства: "Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Анапское шоссе, 18".
На основании договора аренды земельного участка N 3700007694 от 21.04.2017г., соглашений от 08.06.2018г. и от 13.07.2018г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, Баласаняну Г.С. принадлежал на праве аренды земельный участок, площадью 3717 кв.м, с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования: "зеленые насаждения", расположенный по адресу: г<Адрес...>
По функциональному зонированию земельный участок с кадастровым номером <...>, действующим Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа отнесен к трем зонам: Зона объектов делового, общественного и коммерческого назначения; Зона общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования; Территория проектируемой автомобильной дороги общего пользования.
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа N 424 от 26.12.201г., данный земельный участок был отнесен к двум территориальным зонам: ОД-2 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения) и Р-О (Зона озелененных пространств рекреационного назначения).
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06.09.2019г. по административному делу N 2а-3231/19 на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа была возложена обязанность по внесению в Генеральный план городского округа г-к Анапа и Правила землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа изменений в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <...> к функциональной зоне - "зона объектов делового, общественного и коммерческого назначения" и к территориальной зоне ОД-2 - "зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения". Этим же решением суда на администрацию МО город-курорт Анапа возложена обязанность по предоставлению Баласанян Г.С. разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка - "хранение автотранспорта" (код 2.7.1.).
Указанное решение суда вступило в законную силу и в целях его исполнения постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 07.11.2019г. N 3033 Баласаняну Г.С. было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <...> - "хранение автотранспорта". Соответствующие изменения были внесены в сведения ЕГРН. Кроме того Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа с Баласаняном Г.С. было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка.
27.12.2019г. Баласаняну Г.С. органом местного самоуправления выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...>с дополнениями к нему от 13.03.2020г.).
По результатам проведенных 19.02.2020г. публичных слушаний, на основании заключения по результатам публичных слушаний от 19.02.2020г., рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа администрацией муниципального образования город-курорт Анапа вынесено постановление от 03.03.2020г. N 474, которым Баласаняну Г.С. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке, площадью 3717 кв.м, по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 18а (кадастровый номер - <...>), определен минимальный отступ от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...> - 0,00м (блокировка) и максимальный процент застройки земельного участка - 22%.
17.06.2020г. Баласаняну Г.С. органом местного самоуправления выдано разрешение N 23-301000-22-2020 на строительство объекта капитального строительства "Надземный гараж по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 18а".
18.06.2020г. между Баласанян Г.С. и ООО "Специализированный застройщик "Гамма" были заключены соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 3700007709 от 21.04.2017г. (кадастровый номер - 23:37:0109002:120) и по договору аренды земельного участка N 3700007694 от 21.04.2017г. (кадастровый номер <...>
29.06.2020г. администрацией муниципального образования город-курорт Анапа внесены изменения в ранее выданные разрешения на строительство от 17.06.2020г. в части изменения застройщика с "Баласанян Г.С." на ООО "Специализированный застройщик "Гамма".
Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24.08.2020г. N 1795 отменены разрешения на строительство от 17.06.2020г. N 23-301000-23- 2020 объекта "Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 18", от 17.06.2020г. N 23- 301000-22-2020 объекта <Адрес...>
Кроме того постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24.08.2020г. N 1797 отменены правовые акты органа местного самоуправления:
- постановление от 21.06.2019г. N 1721 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 18 (кадастровый номер - <...>
- постановление от 16.12.2019г. N 3448 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г. <Адрес...> (кадастровый номер - <...>);
- постановление от 03.03.2020г. N 473 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г. <Адрес...> (кадастровый номер <...>
- постановление от 03.03.2020г. N 474 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г. <Адрес...> (кадастровый номер - <...>
Как следует из текста оспариваемых правовых актов, разрешения на строительство и правовые акты отменены на основании представления Анапской межрайонной прокуратуры от 20.08.2020г. N 7-01-2020/10193.
соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Из анализа полномочий органа местного самоуправления, закрепленных в пункте 1 статьи 48 Федеральный закон N 131-ФЗ от 06.10.2003г., следует, что отменен или приостановлен органом местного самоуправления может быть не любой ненормативный акт, а лишь не соответствующий действующему законодательству. При этом из смысла указанного Закона следует, что отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций.
Реализуя право отмены ранее принятых правовых актов и выданных разрешений на строительство в порядке ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правовых актов и указать, в чем заключаются их несоответствие закону.
Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований. Однако основанием для такой отмены может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам РФ и субъектов РФ.
Судом первой инстанции указано, что в нарушение установленных требований оспариваемые постановления администрации МО город-курорт Анапа не содержат оснований их принятия, не раскрывают обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения норм действующего законодательства, не имеют ссылки на соответствующие положения норм права, которые влекут отмену постановлений и разрешений на строительство. В нарушение вышеуказанных положений законодательства в оспариваемых постановлениях администрации муниципального образования город-курорт Анапа имеется лишь ссылка на статью 48 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ и представление Анапской межрайонной прокуратуры от 20.08.2020г., без указания на конкретные нормы федерального закона, закона субъекта РФ и конкретные нарушения, допущенные при их принятии.
В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.201г., содержится вывод о том, что в случае отмены органом местного самоуправления в порядке самоконтроля принятого им ранее решения по вопросу строительства суды должны проверить его правомерность исходя из действовавших на момент вынесения такого решения нормативно-правовых актов.
В соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства в силу статьи 37 Градостроительного кодекса РФ может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в исполнительный орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, реализуя свое право выбора наиболее эффективного вида разрешенного использования земельного участка, создавая тем самым условия для привлечения инвестиций.
В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 4, 5 части 3 статьи 8, части 9 статьи 39, части 6 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ к вопросам местного значения, решение которых отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских округов, относятся: утверждение и подготовка документации по планировке территории муниципальных районов, выдача разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении определенных административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Вопрос об отмене ненормативного акта органа местного самоуправления по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования может быть инициирован в случае нарушения норм проведения процедуры публичных слушаний, установленных действующим законодательством РФ.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24.04.2019г. N 1220 было назначено проведение публичных слушаний по проекту постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 18 (кадастровый номер - <...>
29.05.2019г. публичные слушания были проведены, подготовлены протокол и заключение об их результатах.
Нарушений сроков проведения публичных слушаний, иных процедур при их проведении допущено не было.
Земельный участок, площадью 8985 кв.м, с кадастровым номером <...>, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 21.09.2016г. в результате выполненных кадастровых работ и на основании утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.05.2016г. N 1905 проекта межевания территории.
Указанная территория включала в себя земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером <Адрес...>.
На момент формирования земельного участка с кадастровым номером <Адрес...> в Правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа отсутствовали нормы по предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков для соответствующей функциональной зоны, где был расположен спорный участок, а имелась отсылочная норма, согласно которой минимальная площадь земельного участка для общественных объектов и многоквартирных домов принимается по расчету предельной минимальной площади земельного участка, выполненному согласно требованиям СниП.
Предельные (максимальные 5000 кв.м. и минимальные 2000 кв.м.) размеры земельных участков для вида разрешенного использования - многоэтажное жилищное строительство были установлены редакцией Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденной решением Совета муниципального образования город- курорт Анапа от 03.07.2017г. N 198.
Исходя из положений ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ и ч. 4 ст. 85 ЗК РФ, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
Сведения о том, что использование земельного участка с кадастровым номером <Адрес...> создает опасность для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером <...>, образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...> на основании утвержденного проекта межевания территории, а не формировался из публичной неразграниченной собственности в порядке, предусмотренном статьей 39.14 ЗК РФ, предусматривающей процедуру предоставления земельного участка через предварительное согласование.
Так, постановлением главы города-курорта Анапа от 15.07.1999г. N 799 был утвержден план границ землепользования Северо-Кавказского зонального НИИ садоводства и виноградарства на площади 9027,39 га, в том числе земли постороннего пользования 3251,56 га, земли Института 5775,83 га, земли ОПХ <Адрес...>,22 га, земли винзавода "Приморский" 7,13 га, земли Анапской зональной опытной станции виноградарства и виноделия 5,48 га. Институту был выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельный участком площадью <Адрес...>
Постановлением главы города-курорта Анапа от 06.02.2006г. N 285 ГНУ СКЗ НИИ СиВ на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 150 000 кв.м, (кадастровый номер <Адрес...>) из земельного участка общей площадью 1 139 000 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, с одновременным его предоставлением Институту в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства.
Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 17.07.2006г. N 496-р "О предоставлении земельного участка в аренду ГНУ Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства вдоль Анапского <Адрес...> были предоставлены в аренду сроком на 25 лет земельные участки из земель поселений с кадастровым номером <Адрес...> (площадью 976 144 кв.м.), и с кадастровым номером <Адрес...> (площадью 353 728 кв.м.), расположенные вдоль Анапского и Супсехского шоссе, для сельскохозяйственного производства.
Распоряжениями главы муниципального образования город-курорт Анапа от 22.12.2006г. NN 1723-р, 1724-р изменен вид разрешенного использования земельных участков с сельскохозяйственного использования на другой вид - комплексная жилая и общественно-деловая застройка. Решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков принималось собственником указанных участков - Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.
Данное решение никем в установленном законом порядке оспорено или отменено не было.
На основании соглашения N 3-97Г/2008 от 27.03.2008г. ГНУ Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства переданы ООО "Открытые инвестиции" права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:25.
В свою очередь, соглашением N 97Г/2009 от 09.02.2009г. ООО "Открытые инвестиции" права и обязанности по данному договору аренды переданы Липилину А.В.
В результате преобразования земельного участка с кадастровым номером <...>, был образован земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 138 793 кв.м.
В дальнейшем, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося на праве долгосрочной аренды у <Адрес...>", по результатам которого образован земельный участок площадью 8 985 кв.м, с кадастровым номером <...> явившийся предметом договора аренды от 21.04.2017г., заключенного впоследствии также с <Адрес...>
Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> принималось решений об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объектов, указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка, первоначально имеющего вид разрешенного использования - комплексная жилая и общественно-деловая застройка.
Также судебная коллегия обращает внимание, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16.12.2019г. N 3448 Баласаняну Г.С. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <...> расположенном по адресу: г. <Адрес...> определен максимальный процент застройки земельного участка - 35%.
Постановлением от 03.03.2020г. N 473 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 18 (кадастровый номер - 23:37:0109002:120), определен минимальный отступ от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 18а - 0,00м (блокировка).
Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03.03.2020г. N 474 о предоставлении Баласаняну Г.С. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке площадью <Адрес...> (кадастровый номер <...>), определен минимальный отступ от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...> (блокировка) и максимальный процент застройки земельного участка - 22%.
Принятию вышеуказанных правовых актов предшествовали проведенные администрацией муниципального образования город-курорт Анапа публичные слушания по проектам постановлений администрации о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства.
Основания получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства установлены ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Частью 2 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (ч. 3 ст. 40 ГрК РФ).
По смыслу статьи 40 Градостроительного кодекса РФ отказ в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения может быть обусловлен нарушением права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов участников публичных слушаний, а также нарушением требований технических регламентов.
Из материалов дела следует, что согласно проектным обоснованиям отклонений от предельных параметров разрешенного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, выполненных специалистами МБУ "Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа", согласно которым с целью обеспечения территории нормативными показателями по обеспеченности планируемого объекта парковочными местами (из расчета 1 машино-место на 1 квартиру), объектами благоустройства и зонами отдыха, а также выполнения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" были выполнены "нулевые" отступы от границ земельных участков для строительства надземного гаража, фактически являющегося сблокированным строением. Согласно указанных проектных обоснований фактически планировалось строительство надземного гаража вдоль общей границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> к зданиям и сооружениям по всей длине обеспечен подъезд пожарных машин; по всем границам земельных участков выдержаны нормируемые отступы от границ земельных участков до проектируемых зданий, за исключением нулевых отступов по общей границе этих участков; соблюдены противопожарные разрывы от проектируемых зданий до существующих зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках.
При этом специалистами МБУ "Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа" сделан вывод, что увеличение процента застройки не повлияет на уровень благоустройства территории, не нарушит технические регламенты; проектирование объектов выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативов и СниПов, а также в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", во исполнение действующих на территории муниципального образования город-курорт Анапа нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Совета МО город-курорт Анапа от 08.12.2017г. N 266.
В силу п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом устанавливаются в числе прочих ограничения в использовании земельных участков в виде их предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров и предельных параметров разрешенного строительства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.
Также ст. 40 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства допускается (за исключением отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения) для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов по решению главы местной администрации, принимаемому на основании заявления соответствующего заинтересованного лица после рассмотрения проекта о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (части 2 - 5 ст. 40 ГрК РФ).
Таким образом, на момент обращения Баласанян Г.С. с заявлениями о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в орган местного самоуправления частями и 2 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ запрет на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства устанавливался только для участков в границах территорий исторических поселений и только в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства.
В остальных случаях заинтересованные лица вправе были обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением при любых обстоятельствах и при отсутствии препятствий со стороны требований технических регламентов получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в порядке, установленном ст. 40 Градостроительного кодекса РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии оснований применения запрета, установленного ч. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, при соблюдении процедуры, предусмотренной ст. 40 Кодекса, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа были правомерно приняты постановления от 16.12.2019г. N 3448, от 03.03.2020г. N 473, от 03.03.2020г. N 474 о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов, установленных градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.
Следовательно, в данном случае процедура получения Баласаняном Г.С. разрешений на отклонение от параметров разрешенного строительства объектов нарушена не была.
С учетом положений Градостроительного кодекса РФ, СП 42.13330.2016, СанПин 2.2.1\2.1.1.1200-03, иных технических норм и правил, исходя из того, что предельные параметры разрешенного использования и размеры земельных участков определены градостроительным регламентом, содержащимся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, при этом в названных Правилах не установлена предельная величина отклонений параметров, и поскольку Баласаняном Г.С. исходя из технико-экономических показателей объекта, с учетом требований ПЗЗ, был произведен расчет предельных параметров разрешенного строительства и величина испрашиваемого отклонения, по результатам проверки которого администрация пришла к выводу о наличии оснований для выдачи ему разрешений на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства, то реализация отклонений не повлечет сколько-нибудь значительных изменений в уроне санитарно-гигиенического благополучия населения квартала и не причинит ущерб окружающей среде.
Кроме того предельные параметры разрешенного строительства (размер земельного участка, процент застройки территории и т.д.) определяются применительно к земельному участку Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, а не приведенными нормами СП 42.13330.2016 и нормативами градостроительного проектирования.
При этом федеральный законодатель в силу разграничения полномочий в области градостроительной деятельности предусмотрел возможность с учетом положений статьей 38, 40 Градостроительного кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названными нормами, изменять, в том числе уменьшать предельные параметры разрешенного строительства.
Таким образом, судебная коллегия отмечает, что доказательств нарушения норм федерального закона, законов субъекта РФ или иных нормативно-правовых актов при выдаче административному истцу разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на обоих земельных участках, расположенных по Анапскому шоссе 18 и 18а г. Анапа, не предоставлено, в связи с чем, оснований для отмены указанных правовых актов в порядке самоконтроля не имелось.
Судом первой инстанции правильно установлено, что по функциональному зонированию земельный участок с кадастровым номером <...> действующим Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа отнесен к трем зонам: зона объектов делового, общественного и коммерческого назначения; зона общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования; территория проектируемой автомобильной дороги общего пользования.
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа N 424 от 26.12.2013г., данный земельный участок был отнесен к двум территориальным зонам: ОД-2 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения) и Р-О (Зона озелененных пространств рекреационного назначения).
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования земельных правоотношений является принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.
Частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.
Пункт 2 статьи 85 ЗК РФ также предусматривает, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06.09.2019г. по административному делу N 2а-3231/2019 по иску Баласанян Г.С. на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа была возложена обязанность по внесению в Генеральный план городского округа г-к Анапа и Правила землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа изменений в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к функциональной зоне - "зона объектов делового, общественного и коммерческого назначения" и к территориальной зоне ОД-2 - "зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения". Этим же решением суда на администрацию МО город-курорт Анапа возложена обязанность по предоставлению Баласанян Г.С. разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка - "хранение автотранспорта" (код 2.7.1.).
Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.05.2020г. разъяснено решение суда от 06.09.2019г. и указано, что оно является основанием для администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления архитектуры и градостроительства для выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N с указанием функциональной зоны - зона объектов делового, общественного и коммерческого назначения, и территориальной зоны - ОД-2 - зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения, а также для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства "Надземный гараж по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 18а" на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. <Адрес...>
В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичная норма содержится в ст. 16 КАС РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.
Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В свою очередь, администрация МО город-курорт Анапа являлась стороной по делу N 2а-3231/2019 при вынесении решения от 06.09.2019г. и определения 19.05.2020г. Октябрьским районным судом г. Новороссийска, следовательно, судом первой инстанции обоснованно указано, что данные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, а также при оценке доводов администрации г. Анапа о законности (незаконности) изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: г. <...> и выдачи разрешения на строительство на данном участке надземного гаража.
Так, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 07.11.2019г. N 3030 во исполнение вышеуказанного решения суда, Баласаняну Г.С. было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N - "хранение автотранспорта". Соответствующие изменения были внесены в сведения ЕГРН, заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения вида разрешенного использования.
Кроме того решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа N 713 от 23.06.2020г. в Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа были внесены изменения, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером <...> был отнесен к территориальной зоне ОД-2 - "зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения", одним из основных видов разрешенного использования которой является "хранение автотранспорта", максимальный процент застройки земельного участка - 75% (справка ИСОГД N от 10.11.2020г.). Предыдущая редакция Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа данный вид разрешенного использования (хранение автотранспорта) относила к условно разрешенным видам использования, с максимальным процентом застройки - 15%.
Вместе с тем, судебная полагает необходимым отметить, что в материалы дела не представлено доказательств отмены решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06.09.2019г. по административному делу N 2а-3231/2019 не представлено, в связи с чем, установленные данным судебным актом обстоятельства не могут оспариваться или переоцениваться ни органом местного самоуправления, ни органом прокуратуры в рамках издания акта прокурорского реагирования (представление Анапской межрайонной прокуратуры от 20.08.2020г.).
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указал, что утверждения администрации муниципального образования город-курорт Анапа о том, что земельный участок с кадастровым номером <...>, относится к территориям общего пользования, не подлежащего застройке, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство за исключением установленных законом случаев.
В соответствии с ч.ч. 11, 13, 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Исчерпывающий перечень оснований прекращения разрешения на строительство приведен в п. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса. К таким основаниям отнесены: 1) принудительное прекращение права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказ от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжение договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Однако, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что основания для прекращения разрешения на строительство, приведенные в п. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в постановлении администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24.08.2020г. N 1795 не указаны.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16.12.2019г. N 3448 было представлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 18 (кадастровый номер - <...>), определен максимальный процент застройки земельного участка - 35%.
Согласно статье 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (в ред. решения Совета МО город-курорт Анапа от 29.08.2019г. N 499) максимальный процент застройки земельного участка не учитывает площадь земельного участка, которая может быть застроена плоскостными сооружениями и частями объектов капитального строительства, находящихся под поверхностью земельного участка (подземная часть объекта).
В соответствии с разработанной проектной документацией, технико-экономическими показателями, а также выводами, изложенными в положительном заключении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 09.04.2020г. N 23-2-1-3-011661-2020, проведенной ООО "Эксперт-Проект", и послужившей в том числе основанием для выдачи административному истцу разрешения на строительство, общий процент застройки земельного участка составляет 34%, что не превышает установленное постановлением от 16.12.2019г. N 3448 разрешенное отклонение от предельных параметров - 35 %.
Судом первой инстанции установлено, что общая площадь застройки многоквартирными жилыми домами составляет 2281,2 кв.м. (от общей площади всего земельного участка это 25%). Остальная площадь земельного участка (6 703,8 кв.м.) будет занята внутридворовыми парковочными местами, хозяйственными площадками, площадками для отдыха, надземными, подземными гаражами, элементами благоустройства и озеленения придомовой территории (справка ООО Проектная фирма "Арх-идея" от 31.10.2020г. N 1).
Согласно пункту 7.6. СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с изменениями N 1, 2)" (далее по тексту - СП 42.13330.2016) плотность застройки жилых, общественно-деловых и смешанных зон следует принимать с учетом установленного зонирования территории, типа и этажности застройки, дифференциации территории по градостроительной ценности, состояния окружающей среды, природно-климатических и других местных условий.
Предельные значения коэффициентов застройки и коэффициентов плотности застройки территории микрорайонов (кварталов) жилых, общественно-деловых и смешанных зон приведены в приложении Б. СП 42.13330.2016. Расчетная плотность населения микрорайона при многоэтажной комплексной застройке и средней жилищной обеспеченности 20 м2 на одного человека не должна превышать 450 чел./га.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к элементам планировочной структуры относятся часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).
Конкретные виды элементов планировочной структуры установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.04.2017 года N 738/пр, к которым помимо указанных выше элементов, также относятся территория общего пользования, в том числе улично-дорожная сеть.
Отдельные земельные участки не являются элементом планировочной структуры в том понятии, которое предусмотрено положениями СП 42.13330.2016, следовательно его положения не могут применятся в отношении территории земельного участка, расположенного в границах территории квартала (микрорайона). Положения данного регламента, исходя из его содержания, распространяют свое действие на квартал застройки, а не на земельный участок.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что по проценту застройки земельного участка, с учетом показателей рассматриваемого земельного участка, плотность населения соответствует нормативу.
Кроме того, соответствие проектных решений многоквартирных жилых домов с надземными и поземными гаражами техническим регламентам и нормативным требованиям в области пожарной безопасности, требованиям механической безопасности, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания, требованиям доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, требованиям энергетической эффективности и т.д. подтверждено положительным заключением негосударственной экспертизы проектной документации от 09.04.2020г. N 23-2-1-3-011661-2020, выполненной ООО "Эксперт-Проект", проектом санитарно-защитной зоны АО "Тандер", заключением о сокращении санитарной зоны от надземного гаража до жилого дома N от 10.12.2018г., которые в числе прочих документов прилагались к заявлению, поданному в администрацию МО город-курорт Анапа при получении разрешения на строительство.
Указанное экспертное заключение не опровергнуто в установленном порядке, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.
В силу п. 26 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ нормативы градостроительного проектирования - совокупность установленных в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами, предусмотренными частями 1, 3 и 4 статьи 29.2 данного Кодекса, населения субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из материалов дела следует, что планируемые к строительству объекты капитального строительства "Многоквартирные жилые дома с надземными и поземными гаражами по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 18 и "Надземный гараж по адресу: г. <Адрес...> являются взаимосвязанными, земельные участки, на которых планировалось их строительство, являются смежными; утвержденной проектной документацией обеспечивается соблюдение нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа в части размещения требуемых нормативных площадей по внутридворовым площадкам и парковочным местам жилых корпусов (1 машино-место на 1 квартиру, 482 квартиры = 482 парковочных места). Согласно разделу 2 проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" (лист 9) количество машино-мест в надземном гараже составляет 330 шт., количество машино-мест в подземном гараже - 96 шт., количество плоскостных парковочных мест - 100 шт. Таким образом, общее количество машино-мест составляет 526 шт., включая 44 гостевых парковочных места.
При этом проектная документация содержит обоснование и предусматривает размещение машино-мест в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23<...>
В рамках настоящего судебного разбирательства по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Независимый межрегиональный центр экспертизы".
Согласно заключению судебной экспертизы от 21.12.2020г. N 95/16.1 проектная документация в отношении вышеуказанных объектов по состоянию на 17.06.2020г. соответствует требованиям Постановления Правительства РФ N 87 от 16.02.2008г. "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию", строительным нормам, правилам и другим требованиям, обязательным к применению, действующим на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации по указанным объектам, нормативам градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа, градостроительным регламентам, действующим на территории муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства соответствуют требованиям градостроительного законодательства, строительным правилам и нормативам градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа, разрешения на строительство вышеуказанных объектов соответствуют градостроительным регламентам, действующим на территории муниципального образования город-курорт Анапа на момент их выдачи, а также требованиям, установленным Генеральным планом муниципального образования город-курорт Анапа и Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.
В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Согласно ч.2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются в том числе заключения экспертов.
При этом в силу ч.8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Судом первой инстанции указано, что заключение экспертизы ООО "Независимый межрегиональный центр экспертизы" от 21.12.2020г. N 95/16.1 является допустимым, достоверным и достаточным доказательством, которое согласуется с другими доказательствами, представленными в рамках настоящего дела, оно подготовлено в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" N 73-ФЗ от 31.05.2001г., выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистами высокой квалификации и с достаточным опытом работы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом административным ответчиком выводы экспертов не оспорены.
Оснований для несогласия с экспертным заключением о соответствии проектной документации объектов капитального строительства "Многоквартирные жилые дома с надземными и поземными гаражами по адресу: г. <Адрес...>Надземный <Адрес...>, требованиям действующего законодательства РФ не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у администрации МО город-курорт Анапа достаточных правовых оснований для издания постановлений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24.08.2020г. N "Об отмене разрешений на строительство от 17.06.2020г. N 23-301000-22-2020, от 17.06.2020г. N 23-301000-23-2020", от 24.08.2020г. N 1797 "Об отмене некоторых правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Анапа".
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Баласаняна Г.С. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными действий (решений) органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об удовлетворении требований Баласаняна Г.С. следует признать законным и обоснованным.
Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.
С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03.02.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Грабченко В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья А.В. Булат
Судья А.С. Кривцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка