Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1951/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1951/2021
г. Киров "13" мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Моисеева К.В.,
судей Степановой Е.А., Мазюты Т.Н.,
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе О на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 18.03.2021 г., которым в отношении О установлен административный надзор на один год, исчисляемый с момента вступления решения в законную силу; установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо фактического нахождения с 22 часов до 06 часов.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
УМВД России по г. Кирову обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении О. В обоснование иска указав, что 10.06.2016 г. О. освобожден после отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 05.12.2012 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. После освобождения из исправительного учреждения О. в течение года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. По месту жительства О. характеризуется отрицательно.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе О. ссылаясь на то, что длительное время не допускал нарушений, совершение им административных правонарушений обусловлено личными неприязненными отношениями и критикуя оценку доказательств судом ставит вопрос об изменении решения суда путем отмены административного ограничения в виде запрета покидать жилое помещение в ночное время.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ш. указал на законность и обоснованность постановленного судом решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Р., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 05.12.2012 г. О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
10.06.2016 г. О. освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.
Вступившими в законную силу постановлениями от 17.10.2020 г., от 18.11.2020 г. О. привлечен к административной ответственности за совершение соответственно 28.09.2020 г. и 11.08.2020 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением от 29.09.2020 г. О привлечен к административной ответственности за совершение 28.09.2020 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г., в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. закреплено, что срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г.).
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ О. преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Пункт "г" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения О преступления, предусматривал, что судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя административное исковое заявление УМВД России по г. Кирову, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что О. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления совершившим в течение одного года три административных правонарушения, относящихся к категориям, указанным в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г., что является основанием для установления административного надзора.
Установление судом административного надзора на срок один год соответствует приведенным выше положениям Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г., пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Установленные судом административные ограничения судебная коллегия полагает соответствующими закону и тяжести совершенного О. преступления, определенными, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом личности поднадзорного лица.
Избранные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Соглашаясь с выбором административных ограничений, судебная коллегия, тем не менее, отмечает, что приведенная судом в резолютивной части решения формулировка административного ограничения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 г не соответствует формулировке, закрепленной в названной норме закона.
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, приведя содержащиеся в его резолютивной части формулировку избранного в отношении административного ответчика административного ограничения в точное соответствие с формулировкой Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 18.03.2021 г. изменить.
Установить в отношении Осягина Станислава Викторовча административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 18.03.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17.05.2021 г.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
