Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1951/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 33а-1951/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 апреля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Боровского В.А. и Морозовой С.Г.
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3111/2019 (47RS0018-02-2019-002666-58) по апелляционной жалобе административного истца Хлопотина А.А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Хлопотина А.А. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 3 (ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Шашкову А.В. об оспаривании взыскания в виде выговора.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
Хлопотин А.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 3 (ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) об оспаривании наложенного на него взыскания в виде устного выговора.
К участию в деле в качестве второго административного ответчика также привлечено должностное лицо, которым объявлено взыскание - начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Шашков А.В.
В обоснование административного иска Хлопотин А.А. указал, что осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. По отбытии более половины срока с положительной характеристикой Хлопотин А.А. был переведен в исправительную колонию строгого режима, 30.05.2019 г. он прибыл в ИК-3 п. Форносово. С июня работал в бригаде N 45 подсобным рабочим. Имея заболевания: <данные изъяты>, физически не справлялся со своей работой (погрузка и разгрузка машин с продукцией), с 07.08.2019 по 13.08.2019 г. был освобожден от работ санчастью ИК-3 п. Форносово. Утром 14.08.2019г. к административному истцу подошёл бригадир бригады N 45 и сказал, что Хлопотину А.А. необходимо прибыть в штаб к начальнику производства Ф. По прибытии административного истца к Ф., тот спросил, почему Хлопотин А.А. не работает. Административный истец ответил, что болеет. Ф. попросил принести справку от врача. Хлопотин А.А. сослался на то, что главный врач в отпуске, а медперсонал справок не даёт. Ф. предложил административному истцу написать письменные объяснения с указанием, что Хлопотин А.А. явился в штаб без вызова.
Административным истцом были написаны объяснения, поскольку отказаться он не мог. Полагает свои права нарушенными также тем, что видеозапись на регистратор не велась.
Указывает, что в тот же день обратился в санчасть, где ему дали освобождение от работ до 21.08.2019 г. Однако, 18.08.2019 г. начальник отряда Шашков А.В. объявил ему устный выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Видеозапись не велась.
Административный истец с объявленным выговором не согласен, так как встал на путь исправления, старался, работал, выполнял все требования администрации, имеет четыре поощрения в ИК-1 п.Ванино Хабаровского края. Из прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях пришёл ответ на жалобу административного истца, из которого следует, что прокуратурой по его жалобе проведена проверка, законность и обоснованность объявленного выговора подтверждена. Однако, по мнению административного истца, проверка не проводилась, с ним никто не беседовал (л.д.3).
Принявший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции Хлопотин А.А. поддержал административный иск, представитель административного ответчика - Федерального казенного учреждения исправительная колония N 3 (ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, далее - ИК-3), административный ответчик Шашков А.В. просили в удовлетворении требований отказать.
Обжалуемым решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.12.2019 года в удовлетворении требований отказано.
В поданной апелляционной жалобе Хлопотин А.А. просит решение отменить, ссылается на те же обстоятельства, что приведены в административном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Федерального казенного учреждения исправительная колония N 3 (ФКУ ИК -3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение оставить без изменения, обращает внимание на то, что в санчасть истец не обращался, на 14.08.2019 г. Хлопотин А.А. не имел медицинского освобождения от работы, оставил свое рабочее место без разрешения администрации, что является нарушением п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Устный выговор объявлен законно. Кроме того, Ленинградской областной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводилась проверка по жалобе осужденного Хлопотина А.А., которая не выявила нарушений со стороны административного ответчика.
Стороны на апелляционное рассмотрение не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены ( л.д. 78 - 80, 83), все участвующие в деле лица направили ходатайства в суд апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие (л.д. 82, 83,84, 85).
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ( далее также - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 этой же статьи).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п.3 обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно п.16 Правил, осужденные, помимо прочего, обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); добросовестно относиться к труду и учебе.
Осужденным, среди прочего, запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места (п.17 Правил).
Согласно ч.1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в числе прочих мер, выговор ( п. "а" ч.1 ст. 115 УИК РФ).
Согласно ст.117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В силу ч.2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
В соответствии с ч.3 ст.119 УИК Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Судом установлено, что осужденный к 8 годам лишения свободы Хлопотин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными капитаном внутренней службы Шашковым А.В. 18.08.2019 г. осужденному Хлопотину А.А. объявлен устный выговор (л.д.15). Основанием послужил рапорт заместителя начальника - начальника центра ИК-3 капитана внутренней службы Ф. о том, что 14.08.2019 г. в 14 часов 10 мин. в расположении производственного штаба им был задержан осужденный Хлопотин А.А., который оставил рабочее место без разрешения сотрудника администрации.
Данные действия являются нарушением пунктов 16, 17 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д.13).
От Хлопотина А.А. было получено объяснение, в котором он указал, что явился в промштаб без вызова (л.д.15). На момент наложения взыскания Хлопотин А.А. имел четыре благодарности за примерное поведение и добросовестный труд (справка о поощрениях и взысканиях осужденного - л.д.16).
Согласно журналу нетрудоспособности Хлопотин А.А. имел освобождение от работы с 07.08.2019 г. по 13.08.2019 г., и с 20.08.2019 по 24.08.2019 г. (л.д.17-21).
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 14.08.2019 г. Хлопотин А.А. не имея медицинского освобождения от работы, без разрешения администрации исправительного учреждения оставил своё рабочее место, что является нарушением пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Именно это указано в рапорте капитана внутренней службы Ф.; Хлопотину А.А. объявлен устный выговор за оставление рабочего места без разрешения, а не за явку штаб без вызова.
Как следует из представленной административным ответчиком копии журнала регистрации нетрудоспособности, 14.08.2019 г. административный истец от работы не освобождался, за медицинской помощью 14.08.2019 г не обращался (л.д 17 - 20).
Показания свидетеля И., отбывавшего наказание одновременно с Хлопотиным А.А., оценены судом в соответствии со ст. 59, 69 КАС РФ. Как пояснил свидетель, он не присутствовал при ситуации, на которую ссылался истец; свидетель не слышал, чтобы бригадир направил истца в штаб ( л.д. 30).
Таким образом, из собранных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что взыскание в виде устного выговора за оставление рабочего места без разрешения сотрудника администрации соответствуют обстоятельствам совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущему поведению. Устный выговор объявлен начальником отряда, т.е. лицом, которому п.3 ст. 119 УИК РФ предоставлено право наложения указанного взыскания; порядок применения взыскания, установленный ст.117 УИК РФ, соблюден. Мера взыскания определена с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, личности осужденного, его предыдущего поведения, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения.
Поскольку установлено, что оспариваемые действия совершены в пределах предоставленной законом административным ответчикам компетенции, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и установленным обстоятельствам, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ принял законное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. В связи с изложенным, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлопотина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
