Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 15 мая 2019 года №33а-1951/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33а-1951/2019



г. Тамбов


15 мая 2019 года




Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Курохтиан Ю.А.,
судей Кондратьевой Ю.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Михалиной Ж.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.А.Л. к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации N 2381-рн от 20.03.2018 г.,
по апелляционной жалобе В.А.Л. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кондратьевой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.А.Л. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации N 2381-рн от 20.03.2018 г.
В обоснование административного иска указал, что он родился в г. Караганде Казахской ССР. В 2004 году со своей семьей - матерью, отцом и братом - выехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в Воронежскую область к бабушке по линии матери. Паспорт гражданина Казахстана ему пришлось получить для выезда из Казахстана. При выезде он писал заявление об отказе от гражданства, но ответа не получил. Срок действия паспорта истек 12.05.2014 г. Его родители и брат получили гражданство Российской Федерации. Отец умер в 2007 г., мать проживает в с. Кондрашовка Воронежской области, а брат - в г. Казани. Обжалуемое распоряжение принято с нарушением норм внутрироссийского и международного законодательства, в том числе в нарушение регламентированного ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа невмешательства в личную и семейную жизнь, без учета длительности его проживания в Российской Федерации, наличия у него семейных связей в России и отсутствия таковых в Казахстане, а также отсутствия у него в Казахстане места жительства.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2019 года в удовлетворении административного иска В.А.Л. отказано.
В апелляционной жалобе В.А.Л. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.
Приводя положения ч. 3 ст. 55, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней", а также практику Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, считает, что распоряжением о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ создаются препятствия для реализации его прав и свобод, нарушается принцип единства семьи, невмешательства в личную и семейную жизнь человека, а также нарушаются права его родственников, проживающих на территории РФ, в том числе его матери, которая неизлечимо больна. По мнению автора жалобы, административным ответчиком не представлено доказательств его криминальной зараженности, сведений о наличии у него намерений совершать преступления либо склонить других лиц к совершению преступлений, доказательств того, что он представляет угрозу для законных интересов граждан РФ, общественной безопасности, экономики и обороноспособности РФ. Считает, что факт наличия у него непогашенной судимости не является таким доказательством, а указание суда о том, что он и ранее привлекался к уголовной ответственности, является несправедливым.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства юстиции РФ Любавин Д.А. указывает на законность и обоснованность решения районного суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу В.А.Л. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав административного истца В.А.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица УМВД России по Тамбовской области Копченкину Л.М., считавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Как следует из материалов дела, В.А.Л., являясь гражданином Республики Казахстан, осужден приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 17.03.2017 г., которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, откуда освобожден 18.01.2019 г. по отбытии срока наказания.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 20.03.2019 г. N 2381-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО14 В.А.Л., гражданина Республики Казахстан, признано нежелательным.
10.01.2019 г. УМВД России по Тамбовской области принято решение о депортации В.А.Л. за пределы Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что В.А.Л. ранее неоднократно был осужден за аналогичные тяжкие преступления против собственности - приговоры Семилукского районного суда Воронежской области от 04.04.2008 г., 26.06.2008 г., 23.07.2008 г., 23.09.2010 г., судимости по которым не погашены - с назначением наказания в виде лишения свободы, по каждому приговору.
Полномочия Минюста РФ по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации, закреплены в Положении о Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1313.
Согласно постановлению Правительства РФ от 07 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", Министерство юстиции России внесено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Анализируя соблюдение порядка, процедуры принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что процедура принятия распоряжения от 20.03.2019 г. N 2381-рн о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО15 А.Л., являющегося иностранным гражданином, соблюдена в полном объеме.
Основанием к вынесению оспариваемого распоряжения послужило совершение гражданином Республики Казахстан В.А.Л. на территории Российской Федерации умышленного преступления. Учитывая данное обстоятельство, а так же принимая во внимание, что В.А.Л. ранее неоднократно был осужден за совершение на территории РФ тяжких умышленных преступлений, вывод о том, что пребывание (проживание) В.А.Л. на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, является обоснованным. Данные основания объективно подтверждены в ходе рассмотрения дела.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловлены общественной опасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Наличие у В.А.Л. близких родственников, поживающих на территории Российской Федерации, не может являться безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца на территории Российской Федерации.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланным. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну. Подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Из представленных доказательств следует, что мать административного истца В.Е.Ф. с февраля 2014 года зарегистрирована, постоянно проживает и находится на социальном стационарном обслуживании в бюджетном учреждении "Воронежский областной геронтологический центр", брат В.С.П. с октября 2014 года зарегистрирован и постоянно проживает в г. Казани.
В.А.Л. подтвердил, что его мать находится на социальном обеспечении и проживает в Воронежском геронтологическом центре. Также административный истец пояснил, что с братом он контактирует только по телефону.
Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у административного истца устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, а также изложенные выше сведения о криминальной направленности его личности, вмешательство властей в семейную и личную жизнь В.А.Л. является соразмерным, оправдано крайней социальной необходимостью и соответствует целям защиты общественного порядка, прав и интересов других граждан, соответствует положениям ст. 55 Конституции Российской Федерации и не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Министерство юстиции РФ при принятии распоряжения от 20 марта 2018 года действовало в рамках полномочий, установленных нормативно-правовыми актами РФ, с соблюдением порядка принятия оспариваемых решений. Оснований для отмены данных решений по основаниям нарушения семейных и личных прав административного истца и их явном несоразмерении совершенному проступку (преступлениям) также не установлено.
Судом при рассмотрении дела были правильно применены нормы материального права, исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по данному делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка