Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1951/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33а-1951/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре: Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО8, УФССП России по Курской области о признании бездействий незаконными, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Курска от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО8, УФССП России по Курской области о признании бездействий - отказать".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., административного истца ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя по доверенности УФССП России по Курской области ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО8, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО8, которое выразилось в том, что она не организовала работу в своем структурном подразделении; взыскатели по исполнительным документам установлены не были; денежные средства взыскателям не распределялись до ДД.ММ.ГГГГ, а удерживались из ее пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и находились на депозитном счете ОСП по ЖО г. Курска более 5-ти лет; не отменила постановления вынесенные ФИО7 с нарушением ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; способствовала принятию судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ реквизитов от организации, которая стороной исполнительного производства по исполнительному листу N не является, задолженности по этому производству отсутствует; кроме того, ФИО8 необоснованно утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ имела место перерегистрация исполнительных производств, что привело к нарушению ее прав, так как удержания производятся по исполнительным листам за 2004-2005 г.г., которые уже на ДД.ММ.ГГГГ исполнению не подлежали, в связи с чем, просит исполнительное производство прекратить.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции не явилась административный ответчик- старший судебный пристав - начальник ОСП по Железнодорожному округу г.Курска ФИО8, заинтересованные лица - ООО "Содружество", ООО "Торговый дом "Медведь", ИП ФИО9, ФИО10, ОАО "РЖД" в лице Курской дистанции гражданских сооружений, водоснабжений и водоотведения Орловско-Курского отделения Московской железной дороги, которые о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований ст.62 и ст.226 КАС РФ административный истец обязан доказать обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов в защиту которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно ст.2, ст.4 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Старший судебный пристав, исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).
Распределение денежных средств со счетов подразделений судебных приставов в соответствии с п. 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008, осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона N 229-ФЗ.
Таким образом, обеспечение своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета районного отдела судебных приставов относится к полномочиям старшего судебного пристава, который несет ответственность за правильность перечислений сумм со счетов подразделений.
Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска в отношении должника ФИО1, начиная с 2004 года ведутся исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство по взысканию с ФИО1 сумм в пользу физических и юридических лиц.
В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству было установлено, что ФИО1 является получателем пенсии, в связи с чем на основании постановления судебного пристава-исполнителя с сентября 2009 г.взыскание обращено на пенсию должника.
Судом установлено, что удержания из пенсии ФИО1 производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии приостановлены и вновь возобновлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем вновь удержания из пенсии приостановлены, а с ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии возобновлены. Перечисление денежных средств взыскателям осуществлялось Пенсионным фондом. С ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии вновь были приостановлены, возобновлены удержания из пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты денежные средства, удержанные из пенсии ФИО1 перечислялись только на депозитный счет ОСП по ЖАО г. Курска, а затем с депозитного счета перечислялись взыскателям.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 75750,15 руб. - в пользу взыскателя ФИО9, в пределах 396112, 52 руб. - в пользу взыскателя Московская железная дорога - филиал ОАО "Российские железные дороги", в пределах 49122,51 руб. - в пользу взыскателя ФИО11, в пределах 9750,77 руб. - в пользу взыскателя ООО "Торговый дом "Медведь",.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 8836,67 руб. - в пользу взыскателя ООО "Содружество".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ООО "Торговый дом "Медведь".
В настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска находится сводное исполнительное производство N-СД о взыскании с ФИО1 суммы долга в пользу четырех взыскателей: ОАО "Российские железные дороги" в лице Курской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Орловско-Курского отделения Московской железной дороги; ООО "Торговый центр "Содружество" ФИО10и ФИО9
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по взысканиям с ФИО1 в пользу ФИО10 составляет 46696 руб. 77 коп.; в пользу ФИО9 - 72933 руб. 46 коп.; в пользу ОАО "РЖД" - 384302 руб. 50 коп.; в пользу ООО "ТЦ "Содружество" - 8836 руб. 67 коп.
Исполнение в отношении ФИО12 и ФИО13 окончено фактическим исполнением. Исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО14 прекращено в связи со смертью последнего.
Денежных средств взысканных с ФИО1 и нераспределенных в пользу взыскателей на депозитном счете отдела не имеется.
Решением Кировского районного суда г. Курска от 21 февраля 2018 г. по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЖО г. Курска ФИО7, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, а также законность постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО г. Курска от 09.01.20018 г. и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника. Решение вступило в законную силу.
Решением Кировского районного суда г. Курска от 4 мая 2017 г. проверена законность действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 о принятии измененных банковских реквизитов Орловско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО "РЖД". Решение вступило в законную силу.
Решением Кировского районного суда г. Курска от 3 августа 2016 г. проверена законность действий начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части ненадлежащего контроля за работой судебных приставов-исполнителей в производстве которых находится исполнительное производство о взыскании с нее денежных средств, которые находятся на депозитном счете ОСП ЖАО г. Курска и взыскателям не перечисляются. Так же указанным решением проверялись действия административного ответчика о перерегистрации исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенными решениями незаконных действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8, других должностных лиц не установлено.
Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что действия должностного лица соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, так как незаконного бездействия административным ответчиком не допущено.
С данным выводом суда следует согласиться.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) старшего судебного пристава ФИО8 нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, в том числе и ввиду того, что фактически требований о совершении действий, направленных на восстановление нарушенного права истцом не заявлено.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, согласно которым суд первой инстанции о том, что с 2004 г. по 2009 г. исполнительные действия не осуществлялись, сроки, установленные законом для принудительного взыскания не соблюдены, исполнительные документы на основании актов от 2004 г о невозможности взыскания, взыскателям не возвращены, постановления о возбуждении сводного исполнительного производства на основании определений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выносились, действия по установлению взыскателей не принимались, отсутствуют сведений о перечислении денежных средств взыскателям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нет сведений о судебных приставах-исполнителях в производстве которых находилось данное исполнительное производство перерегистрированное в электронную форму ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 доказательств о том, что в период с 2004 г. по 2009 г. исполнительное производство находилось на исполнении не представлено, выводы суда о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскания не поступали на счет ОСП по ЖО г. Курска противоречат материалам дела, а также то, что судом не учтен установленных факт возврата в 2014 г. денежных средств снятых с социальной карты, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не нарушает прав административного истца, по указанным выше основаниям.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с решением Кировского районного суда г. Курска к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 12 апреля 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
