Определение Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года №33а-19507/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-19507/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по частной жалобе Бормотова Игоря Владимировича на определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 марта 2021 года, которым поданное административное исковое заявление оставлено без движения,
установил:
Бормотов И.В. обратился в Приморский районный суд города Новороссийска с административным исковым заявлением, в котором просит признать решение ФНС России от 4 декабря 2020 года, решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Дизайн" незаконными, признать действия Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю по внесению записи ЕГРЮЛ незаконными, с возложением обязанности на Межрайонную ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю прекратить процедуру исключения ООО "Дизайн" из сведений ЕГРЮЛ и восстановить статус ООО "Дизайн" в качестве действующего юридического лица.
Определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 марта 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 13 апреля 2021 года для устранения выявленных недостатков.
Бормотов И.В. в частной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт как незаконный, настаивая на ошибочности выводов судьи о несоответствии поданного им административного иска требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; полагая, что административное исковое заявление оставлено без движения, без достаточных к тому оснований.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, изучив доводы жалобы, проверив определение, полагает, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены.
Оставляя административное исковое заявление Бормотова И.В. без движения, судья районного суда руководствовался частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что заявление подано с нарушением требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления, в частности, судьей отмечено, что к административному иску приложена только копия административного иска без приложения остальных документов.
Оснований согласиться с правомерностью данного вывода судьи не представляется возможным, он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания административного искового заявления, в целом, Бормотов И.В. требования статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выполнены; названные в обжалуемом определении основания для оставления административного иска без движения не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела, к исковому заявлению от 19 марта 2021 года административным истцом была приложена копия административного иска и копии документов для административного ответчика - ФНС России (л.д. 69-71)
В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.
Исходя из вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание изложенное, определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 марта 2021 года нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении данного вопроса судье необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос в соответствии с требованиями процессуального закона, в том числе установить новый срок, согласно определения об оставлении заявления без движения, и данное определение в установленном порядке направить (вручить) истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 -316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 марта 2021 года отменить.
Административный материал по административному исковому заявлению Бормотова И.В. к ФНС России об оспаривании решения ФНС России направить в суд первой инстанции для рассмотрения в том же составе со стадии разрешения вопроса о принятия иска к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка