Дата принятия: 18 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-1950/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 года Дело N 33а-1950/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Гончаровой Н.В. и Венина А.Н.,
при секретаре
Слепчук Ю.Н.
рассмотрела 18 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интек" на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 30 августа 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Интек" к судебному приставу-исполнителю Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пильтею С.М., начальнику Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - старшему судебному приставу Долгополовой Т.В. о признании бездействий и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., возражения на жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пильтея С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Интек" (далее также - Общество) обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства N и бездействия, допущенного в рамках данного исполнительного производства, начальника отделения - старшего судебного пристава Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долгополовой Т.В. и судебного пристава-исполнителя этого же отделения судебных приставов Пильтея С.М.
В обоснование требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству N о взыскании с ФИО1 денежных средств. Исполнительное производство возбуждено с нарушением установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроков. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. 28 января 2021 года судебному приставу-исполнителю направлено ходатайство о проведении исполнительных действий. Постановление о рассмотрении ходатайства до настоящего времени не получено. Также не получен ответ от судебного пристава-исполнителя на заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 26 марта 2021 года исполнительное производство окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю только 22 июня 2021 года.
Административный истец ООО "Интек" и административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу своих представителей в суд не направили.
Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Вилючинского городского отделения судебных приставов Долгополова Т.В., судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отделения судебных приставов Пильтей С.М., заинтересованное лицо ФИО1 участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд отказал в удовлетворении иска, указав на пропуск административным истцом срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе ООО "Интек" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить. Указывает, что ООО "Интек" срок на подачу административного искового заявления в суд не пропустило.
Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пильтея С.М., проверив материалы административного дела, материалы исполнительного производства N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 19 января 2021 года в Вилючинском городском отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Интек" суммы в размере 17136 руб. на основании судебного приказа N от 14 августа 2020 года.
26 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель Пильтей С.М., руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Копия постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа получены ООО "Интек" 29 июня 2021 года.
12 июля 2021 года ООО "Интек" обратилось в суд с административным исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом десятидневного срока, установленного статьей 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным иском.
Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
В соответствии счастью 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, десятидневный срок при обращении в суд с административным исковым заявлением подлежит исчислению в рабочих днях.
Копия постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю получена ООО "Интек" 29 июня 2021 года.
Соответственно, срок на обжалование указанного постановления начал исчисляться с 30 июня 2021 года и закончился 13 июля 2021 года.
С административным иском ООО "Интек" обратилось в суд 12 июля 2021 года, то есть с соблюдением установленного законом срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о пропуске ООО "Интек" срока на обращение в суд являются ошибочными.
Из приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснений следует, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).
Поскольку в данном случае Вилючинский городской суд Камчатского края постановилобжалуемое решение без исследования фактических обстоятельств административного дела, кроме тех, которые связаны с обстоятельствами пропуска ООО "Интек" процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, и пришел к неверному выводу о пропуске административным истцом указанного срока, решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 30 августа 2021 года подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 30 августа 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интек" об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства N и бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долгополовой Т.В. и судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пильтея С.М. направить в Вилючинский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
