Дата принятия: 25 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-1950/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 года Дело N 33а-1950/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда Качнов Д.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы по частной жалобе ООО МФК "ОТП Финанс" на определение судьи Невельского районного суда Псковской области от 29 октября 2021 года об оставлении заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области Бугай Н.А., УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с неприменением в отношении должника В. мер принудительного исполнения.
Определением судьи Невельского районного суда Псковской области от 29 октября 2021 года административное исковое заявление на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оставлено без движения, в срок до (дд.мм.гг.) административному истцу предложено устранить недостатки, а именно: представить документы, свидетельствующие о направлении исполнительного документа (судебного приказа мирового судьи) в ОСП Невельского и Усвятского районов и копию постановления о возбуждении исполнительного производства N (****); представить документы, подтверждающие, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству; представить сведения о невозможности представления в суд документов, подтверждающих указанные обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, заявив соответствующие ходатайства; указать какие права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены перечисленными в иске бездействиями судебного пристава-исполнителя; представить сведения о том, когда административному истцу стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.
ООО МФК "ОТП Финанс" в лице представителя Гущина А.А. подана частная жалоба на указанное определение ввиду несогласия с ним.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Изучив представленный материал по административному иску ООО МФК "ОПТ Финанс", суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В силу пункта 8 части 2 статьи 220 КАС РФ при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.
Частями 4 и 5 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.
Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец изложил известные ему сведения об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя, в частности: дату и номер возбужденного исполнительного производства (N (****) от (дд.мм.гг.) года), которое было возбуждено на основании исполнительного документа N (****), выданного (дд.мм.гг.) года мировым судьей судебного участка N 20 Невельского района Псковской области, а также указал причину непредоставления суду документов ввиду их ненаправления в адрес административного истца.
Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе.
В соответствии с частью 1 статьи 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определения достаточности доказательств по административному делу, выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства, в том числе путем использования примирительных процедур.
Таким образом, указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в том числе когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, в ходе которых суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный срок или при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными или иными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их.
Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, оспариваемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 315-317 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Невельского районного суда Псковской области от 29 октября 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области Бугай Н.А., УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с неприменением в отношении должника В. мер принудительного исполнения направить в Невельский районный суд Псковской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья: (подпись) Д.Ю. Качнов
Копия верна: судья Д.Ю. Качнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
