Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1950/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-1950/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Абрамова Д.М.,
судей: Сачкова А.Н., Последова А.Ю.
при секретаре Гальковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Партнер" к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Киселевой В.А., начальнику Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Джиджоеву А.А., Управлению ФССП России по Ростовской области, заместителю директора ФССП России Воронину В.В., заинтересованное лицо: Логачев А.В., об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам,
установила:
ООО "Партнер" обратилось в суд с административным иском к должностным лицам Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заместителю главного судебного пристава Российской Федерации об оспаривании бездействия.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Партнер" является взыскателем по исполнительному производству N 60156/18/ 61033-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области
N 2-2-390/2018 от 11 апреля 2018 года, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Логачева А.В. задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи, включая пени, в размере 3 561, 54 руб.
24 января 2020 года представитель ООО "Партнер" направил ходатайство в Азовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области с просьбой принять меры к установлению места жительства (места регистрации) должника Логачева А.В. путем направления соответствующего запроса в УФМС РФ по Ростовской области, однако данное ходатайство рассмотрено не было.
27 февраля 2020 года административный истец направил руководителю Азовского районного отделения УФССП России по Ростовской области жалобу на действия судебных приставов-исполнителей, в которой просил провести проверку и привлечь виновных к ответственности, а также обязать судебного пристава-исполнителя направить письменный ответ на указанное ходатайство ООО "Партнер" от 24 января 2020 года.
Ответ на жалобу от 27 февраля 2020 года административный истец также не получил.
6 июля 2020 года представитель ООО "Партнер" вновь направил в Азовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области ходатайство о направления запроса в УФМС РФ по Ростовской области для установления места жительства (места регистрации) должника Логачева А.В., однако ответ на данное ходатайство также не было получено.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено.
На основании изложенного, ООО "Партнер" просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения УФССП России по Ростовской области Киселевой В.А. по ненаправлению ответов на ходатайства от 24 января 2020 года и 6 июля
2020 года; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения УФССП России по Ростовской области Джиджоева А.А. по ненаправлению ответа на жалобу от 27 февраля 2020 года; обязать должностных лиц Азовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области направить взыскателю ООО "Партнер" ответы на ходатайства от 24 января 2020 года и
6 июля 2020 года, а также на жалобу от 27 февраля 2020 года в установленные законом сроки.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 30 октября 2020 года административные исковые требования ООО "Партнер" удовлетворены частично.
Суд признал незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения УФССП России по Ростовской области Джиджоева А.А., выразившееся в не направлении в адрес ООО "Партнер" ответа на жалобу от 27 февраля 2020 года; обязал административного ответчика устранить допущенное нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства N 60156/18/61033-ИП, направив ответ на жалобу от 27 февраля 2020 года.
В удовлетворении остальной части заявленных ООО "Партнер" административных требований отказано.
В апелляционной жалобе Азовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области просит решение суда от
30 октября 2020 года отменить в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения УФССП России по Ростовской области Джиджоева А.А. в рамках исполнительного производства N 60156/18/61033-ИП.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые меры, предусмотренные законом, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, незаконность действий судебного пристава-исполнителя отсутствует. Судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство взыскателя ООО "Партнер" по направлению запроса в УФМС по Ростовской области. Согласно ответу, должник Логачев А.В. в г. Азове и Азовском районе не проживает. Также в жалобе указано, что административный истец не доказал, чем именно нарушены его права и законные интересы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Черногорова Л.В. апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, поскольку ходатайство ООО "Партнер" о направлении запроса в УФМС об установлении места жительства должника Логачева А.В. рассмотрено, что подтверждается ответом заявителю от 29 октября 2020 года.
Представитель административного истца Иноземцев А.В. в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Также Иноземцев А.В. пояснил, что суд первой инстанции признал незаконным бездействие начальника отделения по нерассмотрению жалобы ООО "Партнер" от 27 февраля 2020 года, и ответа о результатах рассмотрения указанной жалобы административный истец до настоящего времени не получил.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Киселевой В.А., начальника Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, представителей ФССП России и УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица Логачева А.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Принимая решение по делу и удовлетворяя требования ООО "Партнер" в части признания незаконным бездействия старшего пристава-исполнителя Джиджоева А.А., выразившегося в нерассмотрении жалобы административного истца от 27 февраля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств направления в адрес взыскателя ответа по итогам рассмотрения данной жалобы материалы настоящего дела не содержат.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенное начальником Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области бездействие не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку до настоящего времени судебное постановление о взыскании с должника денежных средств в пользу ООО "Партнер" не исполнено.
Отказывая ООО "Партнер" в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения УФССП России по Ростовской области Киселевой В.А. по нерассмотрению ходатайств ООО " Партнер" от 24 января 2020 года и 6 июля 2020 года, суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы взыскателя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя восстановлены, поскольку согласно сводке по исполнительному производству, 14 октября 2020 года и 29 октября 2020 года должностными лицами Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области были сделаны запросы в УФМС по Ростовской области о месте регистрации должника. Ответ в адрес административного истца направлен
29 октября 2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон
"Об исполнительном производстве").
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентированы положениями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, по общему правилу рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня их поступления, по результатам чего выносится постановление об их удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении (ч.ч. 1, 5).
Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.
Положениями ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Устанавливая срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, законодатель в ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указал, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 60156/18/ 61033-ИП, возбужденное 25 июля 2018 года на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-2-390/2018, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области о взыскании с должника Логачева А.В. в пользу ООО "Партнер" задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи, включая пени, в размере 3 561, 54 руб.
24 января 2020 года от представителя ООО "Партнер" в адрес Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило ходатайство, в котором содержалась просьба о направлении запроса в УФМС по Ростовской области о месте регистрации и жительства должника по исполнительному производству Логачева А.В.
В связи с неполучением ответа на указанное ходатайство, 27 февраля 2020 года от ООО "Партнер" на имя начальника Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области подана жалоба, в которой заявитель указал на бездействии судебного пристава-исполнителя по рассмотрению поданного ходатайства от 24 января 2020 года, и просил провести служебную проверку, применить в отношении виновных лиц меры дисциплинарного характера, обязать судебного пристава-исполнителя направить письменный ответ на ходатайство.
6 июля 2020 года представитель ООО "Партнер" вновь направил в Азовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области ходатайство о направления запроса в УФМС РФ по Ростовской области для установления места жительства (места регистрации) должника Логачева А.В.
Согласно сводке по исполнительному производству, представленной в материалы дела, Азовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области 14 и 29 октября 2020 года сделаны запросы в УФМС по Ростовской области о месте регистрации должника по исполнительному производству N 60156/18/61033-ИП Логачева А.В.
Оценивая законность действий должностных лиц Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства N 60156/18/61033-ИП, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного искового заявления в суде, ответы на ходатайства ООО "Партнер" были направлены судебным приставом-исполнением в адрес взыскателя, что повреждается копией почтовой квитанции от 29 октября
2020 года.
Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления в суде, нарушенные бездействием судебного пристава-исполнителя Киселевой В.А. права и законные интересы административного истца восстановлены.
Вместе с тем, сведений о рассмотрении старшим судебным приставом Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области жалобы ООО "Партнер" от 27 февраля 2020 года на бездействие подчиненных ему должностных лиц и направлении ответа по результатам рассмотрения жалобы, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт бездействия, допущенного старшим судебным приставом Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившегося в нерассмотрении адресованной ему жалобы от 27 февраля 2020 года в порядке подчиненности, ненаправлении в адрес ООО "Партнер" ответа на жалобу, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 октября
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.М. Абрамов
Судьи: А.Н. Сачков
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
