Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1950/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33а-1950/2020
03.07.2020
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Сильченко Р.П., Щепалова С.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14.04.2020 по административному делу N 2а-329/2020 по административному иску Долматова А. В. о признании незаконными действий (бездействия) МВД по Республике Карелия при ответе на обращение.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долматов А.В. обратился с административным иском по тем основаниям, что 31.10.2019 он направил в МВД по Республике Карелия жалобу на незаконные действия должностных лиц МВД по Республике Карелия при регистрации материалов КУСП (NN (...) от 16.03.2014). Кроме того, по мнению Долматова А.В., сотрудниками УУР МВД по Республике Карелия Калугиным М.М. и Наумчиком И.И. на протяжении длительного времени скрывались от регистрации и учета особо тяжкие преступления, совершенные (...) и (...). В своей жалобе Долматов А.В. просил принять решение о проведении служебной проверки; жалобу считать поводом для проведения служебной проверки в отношении должностных лиц МВД по Республики Карелия; предпринять меры, направленные на восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца; виновных привлечь к ответственности в соответствии с законом; ознакомить с результатами проверки и принятых мерах; сообщить, кто и к какой ответственности был привлечен за нарушения порядка регистрации сообщений и подмену рапортов в дежурной части МВД по Республике Карелия. По результатам рассмотрения жалобы Долматова А.В. 29.11.2019 врио начальника полиции МВД по Республике Карелия Олюшкиным А.Ю. административному истцу дан ответ, который административный истец просил суд признать незаконным как не обеспечивающий объективного и всестороннего рассмотрения обращения.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Полагает, что ответ носит формальный характер, проверка по его заявлениям не проводилась, кроме того, ответ дан не уполномоченным на то должностным лицом.
В возражениях на апелляционную жалобу МВД по Республике К.. выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции Долматов А.В., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель МВД по Республике К.. Мишина Е.М. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 31.10.2019 Долматов А.В., отбывающий наказание по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18.05.2015, обратился в МВД по Республике Карелия с жалобой на незаконные действия должностных лиц МВД по Республике Карелия при регистрации КУСП за NN (...), совершенные (...)2013, (...).2014 и (...).2014. Жалоба зарегистрирована в МВД по Республике Карелия 05.11.2019.
29.11.2019 по итогам проверки по жалобе Долматова А.В. ему дан ответ, в котором указано на отсутствие нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц.
25.02.2020 административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, ему дан соответствующий письменный ответ, каких-либо неправомерных действий (бездействия), которыми бы нарушались права административного истца, не допущено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок рассмотрения обращений регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Согласно Федеральному закону N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (далее - Инструкция), определены сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.
Согласно Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).
Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации (пункт 91).
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Обращение Долматова А.В. рассмотрено по существу, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ. Несогласие с содержанием полученного ответа не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
При этом судебная коллегия учитывает, что целью обращения Долматова А.В. с жалобой на действия сотрудников полиции, имевшие место (...).2013, (...).2014 и (...).2014, фактически является опровержение доказательств, оценка которым дана при вынесении в отношении него вступившего в законную силу приговора суда.
Приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18.05.2015 Долматов А.В. осужден по (...) УК РФ (по эпизоду от (...).2013) к (...) годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч. (...) УК РФ (по эпизоду от (...).2014) к (...) годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по двум эпизодам, имевшим место (...) 2014 г., по ч(...) УК РФ к (...) годам (...) месяцам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч(...) УК РФ к (...) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к (...) годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Действия сотрудников органов внутренних дел именно в указанные даты Долматов А.В. полагал незаконными.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении должностным лицом компетенции при ответе на обращение Долматова А.В. несостоятельны, основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14.04.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
