Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1949/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-1949/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административных истцов Ушницкой З.М., представителя административных ответчиков Кривогорницына А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года, которым по делу по административному иску Быстрякова С.В., Бородина К.В., Байсламова Р.Р. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
постановлено:
В удовлетворении административного иска Быстрякова С.В., Бородина К.В., Байсламова Р.Р. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Быстряков С.В., Бородин К.В., Байсламов Р.Р. обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, что являются владельцами на праве общей долевой собственности нежилого здания общей площадью *** кв.м, 1998 года постройки, расположенного по адресу: ........... Право собственности на здание оформлено истцами на основании договора купли-продажи от 22 августа 2014 г. В запросе истцов на предварительное согласование предоставления земельного участка под указанным зданием Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска письмом от 01.02.2021 г. N ... отказал по мотиву превышения допустимых размеров застройки участка в территориальной зоне "Ж-6" на 28% и пересечения границ участка красной линией. Между тем, по мнению истцов, указанные основания для отказа в предоставлении земельного участка не соответствуют требованиям п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), поскольку не учитывают наличие у истцов исключительного права на приватизацию либо оформление земельного участка в аренду как собственников расположенного на нём здания, единство судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, также на земельном участке отсутствуют ограничения, установленные п. 4 ст. 28 ЗК РФ.
18 марта 2021 года судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель административных истцов Ушницкая З.М.
В апелляционной жалобе представитель административных истцов настаивает на обоснованности исковых требований. Ссылается, что решение суда об отказе в удовлетворении иска необоснованно и вынесено без учета положений ч. 1 ст. 36, ч.ч. 1, 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи здания, которыми установлено исключительное право истцов на оформление права собственности на земельный участок либо его аренду. Судом не принято во внимание требование о соблюдении принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нём здания, отсутствие в отношении него ограничений. Вывод суда о пересечении испрашиваемого земельного участка утвержденной красной линией является необоснованным, поскольку право собственности на здание истцы приобрели в 2003 г. по договору купли-продажи, то есть до утверждения градостроительной документации.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу требований п. 7 ст. 39.14 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Как следует из материалов дела, Быстряков С.В., Бородин К.В., Байсламов Р.Р. являются владельцами на праве общей долевой собственностью (по *** доли в праве) нежилым зданием "********" с кадастровым N ..., расположенным по адресу: .........., 1998 года постройки, общей площадью *** кв.м.
26 ноября 2020 г. истцы в лице представителя Ушницкой З.М. обратились в Окружную администрацию г. Якутска (далее - ОА г. Якутска) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .........., в целях использования под нежилое здание.
01 февраля 2021 года Департамент имущественных и земельных отношений (далее - ДИЗО) ОА г. Якутска направил заявителю письмо об отказе предварительного согласования земельного участка с указанием в качестве основания на нахождение части территории земельного участка на территории общего пользования (за красной линией), также превышение максимального процента застройки земельного участка в территориальной зоне "Ж-6" (зона застройки средне- и многоэтажными многоквартирными жилыми домами) на 28%.
Не согласившись с решением ДИЗО ОА г. Якутска, представитель административных истцов обратилась с административным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа органа местного самоуправления в предоставлении предварительного согласования земельного участка. Суд не усмотрел оснований для признания действия органа местного самоуправления незаконным, поскольку установлено, что схема земельного участка, представленная к предварительному согласованию, не соответствует утвержденным красным линиям, обозначающим планируемый проезд.
Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.
Исходя из нормы подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу подпунктов 4 и 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, а также расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 12 января 2021 г. N ... и от 04 марта 2021 г. N ... испрашиваемый земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: .........., находится в территориальной зоне Ж-6: зоне застройки средне- и многоэтажными многокварирными жилыми домами на территории г. Якутска, ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии) не соответствует, проекту межевания территории квартала "N ..." городского округа "город "Якутск" не соответствует.
Из карты территориальных зон Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утвержденных решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 г. N 169-НПА, чертежа проекта межевания территории квартала "N ...", утвержденного распоряжениями от 03.02.2017 N ... и от 20.04.2018 N ..., распоряжения от 21.10.2013 N ... "Об утверждении проекта планировки территории кварталов N ..., N ..., N ..., улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций г. Якутска", следует, что земельный участок пересекает красную линию, обозначающую планируемый проезд, то есть место общего пользования.
Поскольку судом установлено несоответствие схемы расположения земельного участка действующему проекту планировки территории, а именно нахождение части земельного участка за красной линией (л.д. 23-24), в утверждении этой схемы обоснованно отказано. Данных об изменении в этой части проекта планировки территории в материалах дела не имеется и судом не установлено.
Доводы жалобы о нарушении отказом в предварительном согласовании исключительного права истцов на земельный участок, принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, отсутствие в отношении него ограничений, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку право собственности на нежилое здание у истцов возникло позже издания распоряжения от 21.10.2013 N ... "Об утверждении планировки территории кварталов N ..., N ..., N ..., улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций г. Якутска".
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Вместе с тем, в данном случае в соответствии с генеральным планом городского округа "город Якутск" в границах испрашиваемого истцами земельного участка предусмотрено размещение проезда, то есть места для общего пользования. Следовательно, указанный земельный участок не может быть приватизирован обществом в порядке, установленном ст. 39.20 ЗК РФ.
Согласно подп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ красные линии включаются в основную часть проекта планировки территории, которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа.
В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Подлежит отклонению довод жалобы о возникновении права собственности на земельный участок у истцов до утверждения проекта планировки территории городского округа "город Якутск" со ссылкой на договор купли-продажи здания от 2003 г.
Собственником земельного участка по общему правилу лицо становится с момента внесения в ЕГРН соответствующей записи, поскольку возникновение права собственности на участок подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 25 ЗК РФ, п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2020 N ... следует, что право собственности Бородина К.В., Байсламова Р.Р., Быстрякова С.В. на нежилое здание "********" зарегистрировано 22 августа 2014 г. (л.д. 16).
Следовательно, оформление права собственности истцов на нежилое здание имело место после принятия 21.10.2013 распоряжения N ... "Об утверждении планировки территории кварталов N ..., N ..., N ..., улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций г. Якутска".
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для дела либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение муниципального органа является законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований у суда не имелось.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Ушницкой З.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
