Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1949/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33а-1949/2020
03.07.2020
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Сильченко Р.П., Щепалова С.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23.04.2020 по административному делу (...)а-406/2020 по административному иску Долматова А. В. к заместителю прокурора г.Петрозаводска, прокуратуре г. Петрозаводска о признании незаконными действий (бездействия) при ответе на обращение.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долматов А.В. обратился с административным иском по тем основаниям, что ответ от 24.12.2019 N 728ж-2018, подписанный заместителем прокурора г. Петрозаводска, на его жалобу от 17.12.2019 не соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Административный истец просил суд признать бездействие заместителя прокурора г. Петрозаводска, выразившееся в не полном рассмотрении жалобы от 17.12.2019, незаконным.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Петрозаводска выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции Долматов А.В., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель прокуратуры Республики Карелия Иовлев Д.М. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 17.12.2019 Долматов А.В., отбывающий наказание по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия, направил в адрес прокурора г.Петрозаводска жалобу, указав в ней, что им 14.02.2019 в адрес прокурора г.Петрозаводска было направлено заявление о возобновлении производства по уголовному делу по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, которое было перенаправлено для рассмотрения в СЧ СУ МВД по Республике Карелия. Вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30.04.2019 действия заместителя прокурора г. Петрозаводска в части ненаправления обращения Долматова А.В. в прокуратуру Республики Карелия признаны незаконными. Долматов А.В. просил провести всестороннюю и полную проверку изложенных доводов; по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 124 УПК РФ вынести соответствующее постановление, в котором изложить краткое описание его доводов, их анализ, мотивы принятого решения, при этом указал на необходимость руководствоваться требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ; признать незаконным решение, действие (бездействие) должностных лиц СЧ СУ МВД по Республике Карелия по его заявлению от 14.02.2019; вынести представление начальнику СЧ СУ МВД по Республике Карелия с требованием принятия эффективных мер по неукоснительному исполнению федерального законодательства, в котором, в том числе, поставить вопрос о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности; сообщить, кто и какую ответственность понес за нарушение его конституционных и процессуальных прав; обязать СЧ СУ МВД по Республике Карелия вернуть приложенные к заявлению от 14.02.2019 копии материалов из уголовного дела.
24.12.2019 по результатам рассмотрения жалобы Долматову А.В. дан ответ за N 728ж-2018, который подписан заместителем прокурора г. Петрозаводска. Из текста ответа следует, что по результатам рассмотрения заместителем прокурора г.Петрозаводска 25.02.2019 обращение Долматова А.В. от 14.02.2019 было направлено начальнику СЧ СУ МВД по Республике Карелия для рассмотрения.
22.03.2019 начальником отдела СЧ СУ МВД по Республике Карелия заявителю дан ответ.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30.04.2019 действия заместителя прокурора г. Петрозаводска в части ненаправления обращения Долматова А.В. в прокуратуру Республики Карелия признаны незаконными.
17.07.2019 прокуратурой г. Петрозаводска во исполнение указанного решения суда обращение Долматова А.В. от 14.02.2019 было истребовано из СЧ СУ МВД по Республике Карелия и направлено в прокуратуру Республики Карелия для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, о чем 17.07.2019 был уведомлен заявитель.
Заместитель прокурора г. Петрозаводска не усмотрел оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку нарушения закона устранены.
Не согласившись с действиями должностных лиц органов прокуратуры, 26.12.2019 Долматов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, ему дан соответствующий письменный ответ, каких-либо неправомерных действий (бездействия), которыми бы нарушались права административного истца, не допущено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок рассмотрения обращений регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Согласно названному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Исходя из положений части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ и пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, письменные обращения граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обращение Долматова А.В. административным ответчиком рассмотрено по существу, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ. Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц при рассмотрении поступившего обращения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Принятие решения о наличии либо отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования находится в исключительной компетенции органов прокуратуры и их должностных лиц.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23.04.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
