Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2020 года №33а-1949/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33а-1949/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотревчастную жалобузаместителя Федерального агентства водных ресурсов Никанорова В.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 марта 2020 г., об оставлениичастной жалобы без движения для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2020 г. административное исковое заявление Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия, Федеральному агентству водных ресурсов об обязаниисовершить определенные действия удовлетворены. Суд обязал, Министерство природных ресурсов Республики Бурятия и Федеральное агентство водных ресурсов в срок до 01 июля 2021 г. при разработке и согласовании целевых прогнозных показателей и мероприятий по осуществлению полномочий в области водных отношений на очередной финансовый год включить мероприятия по определению местоположения береговой линии, границ водоохраной зоны и границ прибрежной защитной полосы озера Арангатуй, расположенного в Баргузинском районе, в перечень мероприятий, финансируемых за счет средств субвенций из федерального бюджета.
Обязал Министерство природных ресурсов Республики Бурятия в срок до 01 декабря 2022 г. обеспечить предоставление документов в Федеральное агентство водных ресурсов в лице Енисейского бассейнового водного управления для внесения в государственный водный реестр сведений о местоположении береговой линии, границ водоохраной зоны и границ прибрежной защитной полосы озера Арангатуй, расположенного в Баргузинском районе и последующего внесения указанных сведений в единый государственный реестр недвижимости.
Не согласившись с данным решением суда, представитель Федерального агентства водных ресурсов подала апелляционную жалобу. Определением суда от 03 марта 2020 г. жалоба представителя ответчика возвращена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока.
23 марта 2020 г. на указанное определение суда, представитель ответчика Федеральное агентство водных ресурсов по доверенности Бачерикова С.С. подала частную жалобу.
Определением суда от 25 марта 2020 г., поданная частная жалоба на определение от 23 марта 2020 г. оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Заявителю предоставлен срок до 13 апреля 2020 г. для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным судебным актом, заместитель руководителя Федерального агентства водных ресурсов Никаноров В.А. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта от 25 марта 2020 г. ссылаясь на его незаконность.
Согласно ч.2 ст.315 КАС РФ частнаяжалобарассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частнойжалобы, проверив имеющиеся материалы, судья приходит к следующему.
Оставляя административный иск без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Оставляя частную жалобу административного истца без движения, судья правильно указал, что основаниями для этого явилось ее несоответствие требованиям Главы 34 КАС РФ, поскольку в деле отсутствуют доказательства направления ответчику копии частной жалобы.
При указанных выше обстоятельствах у судьи имелись законные основания для оставления частной жалобы без движения в связи с нарушением заявителем положений Главы 34 КАС РФ.
Доводы жалобы о направлении ранее всем участникам копий апелляционной жалобы с приложенными к нему документами не освобождает заявителя от выполнения требований ч.6 ст.299 КАС РФ.
Согласно ч.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 "О применении судами норм кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам следует учесть, что часть 6 статьи 299 КАС РФ обязывает лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, при подаче жалобы, представления направить другим лицам, участвующим в деле, копии соответствующих жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют. Невыполнение требования части 6 статьи 299 КАС является основанием для оставления жалобы, представления лица, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, без движения (статья 300 КАС РФ).
Ссылка в жалобе на ч.2 ст.333 ГПК РФ судом не принимается, поскольку основан на неправильном толковании норм закона. Настоящее дело рассмотрено в рамках административного судопроизводства, и нормы гражданского судопроизводства в данном случае не применимы.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
ОпределениеЖелезнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия: Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка