Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1949/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-1949/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного истца Катышевцева С.Б., представителя административного ответчика Кривошапкина Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению До М.В. к Департаменту градостроительства Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в предоставлении разрешения на строительство, которым
постановлено:
Отказ До М.В. Департамента градостроительства Окружной администрации г. Якутска N ... от 19.12.2019 г. в предоставлении разрешения на строительство, продление, внесение изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства признать незаконным.
Обязать Департамент градостроительства Окружной администрации г. Якутска повторно рассмотреть заявление До М.В. от 11.12.2019 г. о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
До М.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Требования мотивировала тем, что она, являясь собственником земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., обратилась в Департамент градостроительства Окружной Администрации г. Якутска за разрешением на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, в выдаче которого письмом от 19.12.2019 г. за N ... было отказано со ссылкой на то, что строительство на земельном участке начато до получения разрешительных документов. Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Указывает, что фактически административный истец осуществляет реконструкцию объекта без получения разрешения, что не соответствует закону, также приводит доводы о том, что данное дело неподсудно суду общей юрисдикции, должно рассматриваться арбитражным судом.
В судебное заседание административный истец - До М.В. - не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что До М.В. является собственником земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым N ..., с разрешенным использованием под магазин промышленных товаров, расположенного по адресу: ...........
22.02.2018 г. административному истцу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства общей площадью *** кв.м. на вышеуказанном земельном участке.
14.09.2018 г. разрешением Окружной администрации г. Якутска N ... вышеуказанный объект введен в эксплуатацию.
25.06.2019 г. административному истцу выдано свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта: "Реконструкция торгово-офисного здания по ул. .........., д.N ..., в г. Якутске".
04.12.2019 г. согласно распоряжению заместителя главы ГО "город Якутск" N ... административному истцу выдано разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .......... на "магазин".
11.12.2019 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.
19.12.2019 г. Департамент градостроительства Окружной администрации г. Якутска вынес мотивированный отказ в предоставлении разрешения на строительство.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, нарушает права заявителя, в связи с чем признал оспариваемое решение незаконным.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Так, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений относятся к градостроительным отношениям, которые регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51).
Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство установлены ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, согласно которой уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
В рассматриваем случае основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта указано, со ссылкой на ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, а также п. 2.23 Административного регламента, утвержденного Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 20.04.2016 N 90п, что до подачи заявления на предоставление муниципальной услуги или в течение срока предоставления муниципальной услуги возведен объект капитального строительства либо находится на стадии строительства без получения разрешения на строительство.
По смыслу приведенных выше положений закона уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, к которым начало проведения строительных работ не отнесено.
Также из системного анализа положений статьи 51 ГрК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке.
В материалах административного дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что строительство здания начато с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Кроме того, из представленных сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности N ... от 16.01.2020 г. следует, что земельный участок соответствует проекту планировки территории: объекты предпринимательства, территория общего пользования. Ограничение по линии градостроительного регулирования (красные линии) соответствует. Решение о резервировании под муниципальные и государственные нужды не принято.
Часть 7 статьи 51 ГрК РФ предусматривает закрытый перечень документов, необходимых для разрешения вопроса о выдаче разрешения на строительство к числу которых отнесены правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса; положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.
Как обоснованно исходил суд первой инстанции при принятии решения, До М.В. предоставлены все предписанные вышеприведенными законоположениями документы для получения разрешения на строительство (реконструкцию), которые недействительными не признаны, соответственно оснований для отказа в оформлении разрешения на строительства (реконструкцию) у муниципального органа не имелось.
При таких данных, одной лишь ссылки на п. 2.23 Административного регламента, утвержденного Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 20.04.2016 N 90п, и формального указания на то, что строительство объекта начато до выдачи на это разрешения, явно не достаточно для того, чтобы считать оспариваемое решение административного ответчика мотивированным, соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права заявителя. В данном случае правовые основания для отказа не указаны.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с судебным решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, а потому не подлежат удовлетворению.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению До М.В. к Департаменту градостроительства Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в предоставлении разрешения на строительство оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи В.С. Протодьяконов
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
