Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1949/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 33а-1949/2017
03 августа 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судьей Малеванного В.П. и Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к К. о прекращении действия права на управление транспортными средствами
по апелляционной жалобе К. на решение Долинского городского суда от 16 мая 2017 года, которым требования Долинского городского прокурора удовлетворены:
прекращено действие права К. на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения № от 29 декабря 2007 года, на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами; на К. возложена обязанность передать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский».
С К. в доход бюджета муниципального образования «Долинский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Долинский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к К. о прекращении права управления транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что К. органами ГИБДД выдано водительское удостоверение № сроком действия до 29 декабря 2017 года. Проведенной проверкой установлено, что административный ответчик состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Долинская центральная районная больница имени Н.К. Орлова» с заболеванием, препятствующим управлению транспортными средствами. Указывая, что предоставление дальнейшего права управления источником повышенной опасности лицу с установленным диагнозом, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, просил прекратить право К. на управление транспортными средствами и обязать ответчика возвратить водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Долинский.
Судом принято вышеприведенное решение, с которым не согласился К. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований прокурора. В обоснование доводов жалобы указывает, что не употребляет наркотические средства, а имеющееся в деле заключение экспертизы, на основании которого он был поставлен на учет у врача-нарколога, объективными данными не подтверждено.
В судебном заседании апелляционной инстанции К. и его представитель П. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Прокурор Сущенко Е.П., полагая законным и обоснованным решение суда, просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), назван код заболевания по МКБ-10 - F12.
В силу приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.
За лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение.
Заявляя требование о прекращении действия права К. на управление транспортными средствами, прокурор указал на наличие у него заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2007 года К., 24 марта 1979 года рождения, выдано водительское удостоверение № категории «А, В», сроком действия до 29 декабря 2017 года (л.д. 9).
25 октября 2016 года на основании сообщения Сахалинского областного наркологического диспансера от 05 октября 2016 года К. поставлен на учет в ГБУЗ «Долинская центральная районная больница им Н.К. Орлова» с диагнозом .............. (код F12) (л.д. 31). Данное решение К. не обжаловано, решение о снятии его с учета не принималось.
Согласно протоколу КЭК № от 02 марта 2017 года ГБУЗ «Долинская центральная районная больница им Н.К. Орлова» К. к управлению транспортными средствами не годен в связи с .......... (л.д. 77).
Согласно информации представленной медицинским учреждением от 21 апреля 2017 года К. с момента постановки проходит лечение у врача-нарколога (л.д. 44, 46-47).
Таким образом, с учетом наличия у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и правомерно постановил решение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.
Приведенные К. в апелляционной жалобе доводы о недопустимости заключения судебной экспертизы № от 28 сентября 2016 года по уголовному делу №, согласно которому он является потребителем наркотических средств, судебная коллегия во внимание не принимает, так как обоснованность постановки административного истца на учет в лечебном учреждении, предметом настоящего иска не является.
Ссылки административного ответчика на неупотребление им наркотических средств, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательства того, что у него после лечения наступила стойкая ремиссия и он снят с наркологического учета в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи В.П. Малеванный
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
