Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1948/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1948/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крамаренко О.А.,
судей Ганцевича С.В., Шевченко С.В.,
при секретаре Корж А.Е.,
рассмотрела в открытом судебного заседание административное дело по административному иску Кузина Олега Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда Мисурагиной Ю.С., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо АО "Альфа-Банк" о признании действий, связанных со списанием денежных средств незаконными и устранении допущенных нарушений с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя Мисурагиной Ю.С. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 9 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя УФССП России по Калининградской области Львова М.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кузин О.А. обратился в суд к с административным иском, которой, впоследствии уточнил, указав, что в ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области (далее - ОСП) на принудительном исполнении находится исполнительное производство N 39720/20/39002-ИП (далее - ИП N 39720/20/39002-ИП), возбужденное на основании судебного приказа N 2-3317/19 от 30.08.2019, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, в отношении должника Кузина О.А. с предметом исполнения - взыскание денежных средств в пользу взыскателя ГП КО "Водоканал" в размере 5933,54 руб.
В ходе вышеназванного исполнительного производства на основании двух постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 06.05.2020, вынесенных судебным приставом-исполнителем Мисурагиной Ю.С. (далее - СПИ), с кредитного счёта N N, открытого в АО "Альфа-банк" (далее - Банк) на имя Кузина О.А., были незаконно списаны денежные средства в общей сумме 9941,50 руб., так как данные денежные средства являлись кредитными и не принадлежали административному истцу
Кузин О.А. просил суд признать незаконными указанные выше постановления СПИ, а также действия СПИ по списанию приведённых выше денежных средств с кредитного счёта, открытого на имя Кузина О.А в. Банке, обязать возвратить списанные денежные средства на его счёт в Банке.
Определением судьи Центрального районного суда гор. Калининграда от 25.05.2020 по заявлению Кузина О.А. была применена мера предварительной защиты, приостановлено исполнение постановления СПИ от 06.05.2020.
Также, административный истец обратился с требованиями о признании незаконным бездействия СПИ Мисурагиной Ю.С., выразившееся в неисполнении определения судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 25.05.2020 о применении мер предварительной защиты по указанным выше требованиям.
Определением суда от 15.06.2020 вышеназванные требования объединены в одно производство.
Вышеуказанным решением суда административный иск Кузина О.А. был удовлетворён частично, признаны незаконными действия СПИ ОСП Мисурагиной Ю.С., связанные со списанием денежных средств с ссудного счёта N N, открытого в Банке на имя Кузина О.А., на СПИ Мисурагину Ю.С. возложена обязанность возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 9941,50 руб., так как СПИ не доказал факт вручения должнику копий постановлений о возбуждении ИП, в удовлетворении остальной части иска было отказано.
В апелляционной жалобе СПИ Мисурагина Ю.С. просит отменить решение суда, в удовлетворении административного иска Кузина О.А. отказать, так как суд не учёл, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось истцу заказной почтой, что подтверждается реестрами, списанные со счёта денежные средства перечислены взыскателю, окончание ИП фактическим исполнением отвечает интересам должника.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решение суда с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, сделал выводы по существу соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч.1).
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2).
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в части 11 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ) лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
При этом в пункте 4.8.3.4. "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утверждённой Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручение адресату направляется должнику постановление о возбуждение исполнительного производства.
Согласно ч.ч. 1, 11, 12, 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Из материалов дела следует, что 06.04.2020 в ОСП на основании исполнительного документа: судебного приказа N 2-3317/19 от 30.08.2019, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, в отношении должника Кузина О.А. было возбужденно исполнительное производство N 39720/20/39002-ИП с предметом исполнения - взыскание денежных средств в пользу взыскателя ГП КО "Водоканал" в размере 5933,54 руб.
Кроме того 06.04.2020 в ОСП на основании исполнительного документа: судебного приказа N 2-3318/19 от 30.08.2019, выданного указанным мировым судьёй, в отношении должника Кузина О.А. было возбужденно исполнительное производство N 39721/20/39002-ИП с предметом исполнения - взыскание денежных средств в пользу взыскателя ГП КО "Водоканал" в размере 6460,07 руб.
После чего на основании постановления СПИ Мисурагиной Ю.С. от 06.05.2020 N 27021198934419 со счёта кредитной карты должника в Банке было произведено списание денежных средств в сумме 6460,37 руб. по исполнительному производству N 39721/20/39002-ИП, на основании постановления N 27021198934413 от 06.05.2020 было произведено списание с указанного счёта в суммах 481,13 руб., и 3000 руб. по ИП N 39720/20/39002-ИП
15.05.2020 ИП N 39721/20/39002-ИП было окончено фактическим исполнением.
17.08.2020 также фактическим исполнением окончено ИП N 39720/20/39002-ИП.
Вместе с тем, СПИ Мисурагина Ю.С., вынесшая указанные выше постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте в Банке, не представила суду допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт вручения Кузину О.А. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств N 39720/20/39002-ИП и N 39721/20/39002-ИП, то есть не доказала законность применения ею мер принудительного исполнения по данным исполнительным производствам.
Приложенная СПИ к апелляционной жалобе копия реестра направления почтовых отправлений, также факт вручения должнику данных постановлений не подтверждает.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, при этом соглашается с мотивировкой данного решения.
Вместе с тем, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит правовых снований (ст. 310 КАС РФ) для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
