Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 09 сентября 2019 года №33а-1948/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N 33а-1948/2019
"09" сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Колосова Георгия Сергеевича, Григорьевой Ирины Ивановны, Гапонова Андрея Валентиновича, Коваленко Нины Николаевны, Кошелева Николая Александровича, Шилкиной-Побиванец Лидии Серафимовны, Канивца Александра Юрьевича на определение Свердловского районного суда города Костромы от 19 июля 2019 года, которым в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному иску Колосова Георгия Сергеевича, Григорьевой Ирины Ивановны, Гапонова Андрея Валентиновича, Коваленко Нины Николаевны, Кошелева Николая Александровича, Шилкиной-Побиванец Лидии Серафимовны, Канивца Александра Юрьевича об оспаривании проекта межевания территории отказано.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Колосов Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Костромы о признании недействующим проекта межевания территории, ограниченной улицами И.Сусанина, Свердлова, 8-е Марта, Войкова, утвержденного постановлением Администрации г.Костромы от 10 февраля 2016 года N 274; об отмене и признании незаконным выданного на основании вышеуказанного проекта разрешения N от 22 августа 2016 г. на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: N
Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 744 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности <данные изъяты>". Постановлением Администрации города Костромы от 11 апреля 2014 года N 903 утвержден градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым основными видами разрешенного использования земельного участка являются многоквартирные жилые дома 6-12 этажей, многоквартирные жилые дома до 5 этажей. 23 июня 2014 года на основании заявления ООО "Ивстрой" организованы публичные слушания по вопросу получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на вышеуказанном земельном участке. По результатам этих слушаний комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки города Костромы в адрес главы Администрации города Костромы подготовлены рекомендации об отказе в предоставлении указанного разрешения, поскольку выдача такого разрешения повлечет нарушение прав граждан на благоприятные условия проживания на указанной территории. В нарушение статьи 40 ГрК РФ и.о. главы Администрации города Костромы Болоховцом О.В. принято постановление от 19 ноября 2014 года N 3148 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по адресу: г. Костромы, пер. Красный, д. 9, 9а". На основании заявления ООО ИСПО "Костромагорстрой" постановлением Администрации города Костромы от 19 ноября 2015 года N 3348 принято решение о подготовке проекта межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, Свердлова, 8-е Марта, Войкова. По результатам разработки проекта 21 декабря 2015 года проведены публичные слушания, и постановлением Администрации города Костромы от 10 февраля 2016 года N 274 утвержден проект межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, Свердлова, 8-е Марта, Войкова. Проектом детальной планировки Свердловского района, утвержденным решением Комитета городского Совета народных депутатов от 26 июля 1984 года N 450, не предусмотрено размещения на территории земельного участка по пер. Красный, 9, 9а, объектов недвижимости. Кроме того, указанным проектом предусмотрено образование земельного участка для строительства детского сада. В нарушение статьи 41 ГрК РФ утвержденный проект межевания территории противоречит проекту детальной планировки в части отсутствия образованного земельного участка для строительства детского сада и наличия на земельном участке по пер. Красный, 9, 9а объектов недвижимости. Проектом межевания также предусмотрено увеличение площади земельного участка по пер. Красный, 9, 9а, до 2 215 кв.м. На основании утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 10 февраля 2016 года N 274 проекта межевания территории и заключенного между Администрацией города Костромы и ООО "Ивстрой" соглашения о перераспределении земель на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 2 215 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и ему присвоен кадастровый номер N. Оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ, для заключения соглашения о перераспределении земель не имелось, поскольку фактов наличия у земельного участка, площадью 744 кв.м по пер. Красный, 9, 9а, вклинивания, вкрапливания, изломанности границ не установлено. Измененный земельный участок по пер. Красный, 9, 9а, площадью 2 215 кв. м в настоящее время не соответствует требованиям земельного законодательства в части наличия факта изломанности границ. В ходе публичных слушаний по проекту межевания территории, состоявшихся 21 декабря 2015 года, участники, за исключением заказчика, высказались против утверждения проекта. В нарушение статьи 16 Порядка организации и проведения публичных слушаний по вопросам местного значения города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от 21 февраля 2006 года, комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки города Костромы подготовлен и опубликован 29 декабря 2015 года в "Официальном вестнике города Костромы" итоговый документ, в котором отражены предложения об утверждении проекта межевания территории, что ввело в заблуждение неопределенный круг лиц, проживающих и осуществляющих свою деятельность на территории города Костромы. В нарушение статьи 46 ГрК РФ проект межевания территории утвержден постановлением Администрации города Костромы от 10 февраля 2016 года N 274 без учета результатов публичных слушаний по проекту и необходимости доработки отдельных вопросов, указанных в итоговом документе. В нарушение требований федерального законодательства Правила землепользования и застройки города Костромы не содержат градостроительные регламенты зон охраны памятников истории и культуры. Проектов зон охраны объектов культурного наследия в соответствии с требованиями действующего законодательства с момента утверждения Правил не разрабатывалось и не утверждалось. На карте градостроительного зонирования не отображены границы территории исторического поселения, проект которого также не разработан и в установленном законом порядке не утвержден. В нарушение пункта 8 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проект межевания территории с уполномоченным федеральным органом охраны объектов культурного наследия не согласован.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2016 года принято к производству заявление группы лиц о присоединении к административному исковому заявлению Колосова Г.С.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 01 июня 2017 года административное исковое требование Колосова Г.С. и присоединившихся к иску группы лиц о признании постановления Администрации города Костромы от 10 февраля 2016 года N 274 незаконным выделено в отдельное производство.
В ходе рассмотрения дела административный иск был уточнен, Колосов Г.С., Григорьева И.И., Гапонов А.В., Коваленко Н.Н., Кошелев Н.А., Шилкина-Побиванец Л.С., Канивец А.Ю., Иванов В.В. просили признать постановление от 10 февраля 2016 года N 274 незаконным в части, предусматривающей согласно утвержденного проекта межевания территории (глава 3, проектные решения, таблица 1, пункт 3), увеличение площади земельного участка по пер. Красный, 9, 9а, с 744 кв.м до 2 215 кв.м. Дополнительно указали, что при проведении кадастровых работ местоположение границ земельного участка не согласовано с заинтересованными лицами, к которым относятся правообладатели смежных земельных участков. Жителей домов смежных земельных участков, состоящих на кадастровом учете, никто не уведомлял, извещения под расписку не вручал; согласование местоположения границ земельного участка не проводилось и не подписывалось; торги по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в районе г. Кострома пер. Красный, площадью 1 471 га не объявлялись и не проводились.Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 мая 2018 года, в удовлетворении исковых требований Колосова Г.С. и присоединившихся к иску группы лиц к Администрации города Костромы о признании постановления Администрации города Костромы от 10 февраля 2016 года N 274 в части, предусматривающей увеличение площади земельного участка по пер. Красный, 9, 9а с 744 кв.м до 2215 кв.м, незаконным отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05 июня 2019 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 мая 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы в ином составе судей. При новом рассмотрении дела Колосов Г.С., Григорьева И.И., Гапонов А.В., Коваленко Н.Н., Кошелев Н.А., Канивец А.Ю., Шилкина-Побиванец Л.С. обратились в суд с заявлением о принятии мер предварительной защиты в виде запрета производить любые строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером N, запрета застройщику приемки объекта и выполненных работ, запрета государственному строительному надзору выдачи заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, запрета администрации города Костромы выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июля 2019 года в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты отказано. Принимая такое решение, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов либо невозможности или затруднительности их защиты без объявления запрета на совершение строительных работ, приемку объекта и ввод его в эксплуатацию не имеется.В частной жалобе Колосов Г.С., Григорьева И.И., Гапонов А.В., Коваленко Н.Н., Кошелев Н.А., Канивец А.Ю., Шилкина-Побиванец Л.С. просят определение отменить, применить указанные ими меры предварительной защиты. Отмечают, что судом при вынесении определения не дана надлежащая оценка доводам о нарушении их прав, свобод и законных интересов и прав неопределенного круга лиц, а также доводам об отсутствии согласования проекта межевания с Министерством культуры РФ, которые были многократно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, не дана оценка доводам о затруднительности защиты их прав без наложения запрета на совершение действий по строительству на земельном участке площадью 1471 кв.м, принадлежащем на правах общей долевой собственности жильцам домов <адрес> построенных до 2005 года, а также без запрета ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир в собственность покупателей. Также обращают внимание на то, что суд отложил судебное заседание в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела прокурора, поскольку тот ранее принимал участие в данном деле в качестве представителя административного ответчика, однако вопрос об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительный защиты разрешилс участием данного прокурора. В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно части 5 статьи 198 КАС РФ определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений. Правила принятия решений установлены главой 15 КАС РФ, в частности, частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении"). Таким образом, определение суда, как и любой другой судебный акт, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.Судебная коллегия находит, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и требованиям законности не отвечает. В соответствии с частью 7 статьи 39 КАС РФ прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.Как лицо, участвующее в деле (пункт 3 статьи 37 КАС РФ) прокурор в силу статьи 45 КАС РФ имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; и несет процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на него судом в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частью 4 статьи 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. Частью 1 статьи 33 КАС РФ предусмотрено, что прокурор не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 31 настоящего Кодекса. В качестве такого основания пунктом 2 части 1 статьи 31 КАС РФ предусмотрено участие прокурора в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля. При наличии оснований, предусмотренных статьями 31 - 33 настоящего Кодекса, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда (часть 1 статьи 34 КАС РФ).Как усматривается из представленного материала, в судебном заседании 19 июля 2019 года, в котором разрешалось ходатайство административных истцов о применении мер предварительной защиты, участвовал прокурор Смирнов В.С., участвовавший при предыдущем рассмотрении настоящего дела в качестве представителя административного ответчика.
Данное обстоятельство являлось безусловным основанием для его отвода от участия в деле, поскольку ставит под сомнение его объективность.
Между тем суд это обстоятельство оставил без внимания и разрешилпроцессуальный вопрос о применении мер предварительной защиты с участием указанного лица и с учетом его мнения, что нельзя признать соответствующим закону и обеспечивающим соблюдение установленных статьей 6 КАС РФ принципов состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел.
Поскольку обжалуемое определение вынесено с участием лица, не обладающего правомочием давать заключение по рассмотренному судом вопросу, оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации с целью восстановления прав сторон административного дела на рассмотрение и разрешение ходатайства о применении мер предварительной защиты в установленном законом порядке тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, и с привлечением к участию в деле надлежащего прокурора.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда города Костромы от 19 июля 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка