Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33а-1948/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33а-1948/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В. и Комаровской Е.И.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
с участием Федорова Ю.М., судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области Чугунковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Федорова Ю.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2018 года по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области Чугунковой Н.В. об установлении в отношении Федорова Ю.М. временного ограничения на пользование специальным правом,
установила:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области Чугункова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федорову Ю.М. об установлении в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство N <...> в отношении Федорова Ю.М., с предметом исполнения - административное наказание в виде административного штрафа на общую сумму <...> рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.
Определением суда от 18 мая 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Новгородской области, ОГИБДД МОМВД России "Шимский", ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, ОГИБДД МО МВД "Осташковский", ОГИБДД МО МВД России "Новгородский", УМВД России по Новгородской области, ОГИБДД УМВД РФ по г. Великий Новгород, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области.
Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области Чугунковой Н.В. удовлетворено, установлено временное ограничение на пользование Федоровым Ю.М. специальным правом в виде управления транспортным средством, водительское удостоверение 53 НА N 034472, дата выдачи 03 февраля 2010 года, до исполнения обязательств по исполнительному производству N <...>.
В апелляционной жалобе Федоров Ю.М. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая в обоснование, что работает <...> и оплатил задолженность в сумме <...> рублей.
Представители УФССП России по Новгородской области, ОГИБДД МОМВД России "Шимский", ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, ОГИБДД МО МВД "Осташковский", ОГИБДД МО МВД России "Новгородский", УМВД России по Новгородской области, ОГИБДД УМВД РФ по г. Великий Новгород, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель УМВД России по Новгородской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные участники разбирательства о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотрение дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Федоровым Ю.М., заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Чугунковой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 15.1).
Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).
Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).
Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении административного иска. Он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности. Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела и материалами сводного исполнительного производства, постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными ОГИБДД МОМВД России "Шимский", ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, ОГИБДД МО МВД "Осташковский", ОГИБДД МО МВД России "Новгородский", УМВД России по Новгородской области, ОГИБДД УМВД РФ по г. Великий Новгород, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области, Федоров Ю.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. На основании постановлений возбуждены исполнительные производства, которые 10 мая 2018 года объединены в сводное исполнительное производство N <...>. Задолженность по сводному исполнительному производству на момент обращения судебным приставом-исполнителем в суд составила <...> рублей, сумма исполнительского сбора - <...> рублей.
24 января 2018 года Федоров Ю.М. ознакомлен с исполнительным производством и предупрежден судебным приставом-исполнителем о возможности применения к нему временного ограничения на пользование специальным правом при непредставлении документов об уплате задолженности в срок до 31 января 2018 года. 25 января 2018 года им дано обязательство вносить в счет погашения задолженности ежемесячно не менее 1000 рублей.
Таким образом, Федоров Ю.М. извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств и о размере задолженности. Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, должник от добровольного исполнения требований исполнительных документов уклоняется, в полном объеме по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства задолженность как на момент рассмотрения дела судом, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, не погашена. При этом судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. Результатом этих действий явилось установление наличия у должника в собственности транспортного средства, а также водительского удостоверения, частичное погашение задолженности за счет удержания денежных средств в сумме <...> рубля из заработной платы должника, а также наложение ареста на имущество должника (видеомагнитофон стоимостью <...> рублей и лодочный мотор стоимостью <...> рублей.)
Обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению к Федорову Ю.М. испрашиваемой судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения судом первой инстанции обоснованно не установлено. При этом доводы Федорова Ю.М. об осуществлении им трудовой деятельности - перевозок грузов на транспортном средстве заказчика и о лишении его единственного источника средств к существованию обоснованно оценены судом как не свидетельствующие о невозможности применения к нему временного ограничения, поскольку согласно объяснениям самого Федорова Ю.М. он работает без оформления трудовых отношений.
Доводы Федорова Ю.М. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку уплата денежных средств в размере <...> рублей им произведена после принятия судом обжалуемого решения, а общий размер задолженности по исполнительному производству на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции превышает установленный частью 4 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ порог.
Таким образом, судебная коллегия находит, что, суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении должника Федорова Ю.М. временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами и постановилзаконное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы Федорова Ю.М. и его позиция, высказанная в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.И. Комаровская
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
