Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 октября 2018 года №33а-1948/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 33а-1948/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Мартышкина В.Н. и Михеева О.С.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца Аркайкина С.П. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Аркайкин С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия руководителя УФССП России по Республике Мордовия - главного судебного пристава Республики Мордовия Могина Ю.А.
В обоснование указал, что, что 26 апреля 2018 г. обратился к директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенковой С.Н., которые выразились в заведомо незаконном взыскании с него денежных средств в пользу Масловой В.Ф. и Спащанского С.В., не окончании исполнительного производства вопреки фактическому исполнению требований исполнительного документа, возложения на него необоснованных расходов под видом оплаты услуг специалистов, наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки "Тойота Хайтландер", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и прицепов к легковым автомобилям. В жалобе просил провести проверку и привлечь к ответственности указанного судебного пристава-исполнителя.
Письмом ФССП России от 7 мая 2018 г. N 00152/18/51542 ему сообщено, что проверка его доводов, изложенных в жалобе и материалов исполнительного производства, поручена УФССП России по Республике Мордовия, которое по результатам проверки обязано принять решение в соответствии с законодательством и направить ответ в его адрес.
До настоящего времени о проведённой проверке и её результатах ему не сообщено.
В связи с этим просил суд признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Республике Мордовия - главного судебного пристава Республики Мордовия Могина Ю.А. по не рассмотрению его жалобы от 26 апреля 2018 г., переадресованной из ФССП России в Управление ФССП России по Республике Мордовия и обязать данного руководителя в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть указанную жалобу и направить ему мотивированное постановление (л.д. 1-3).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 августа 2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 50-54).
В апелляционной жалобе административный истец Аркайкин С.П. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправомерно была установлена законность действий административного ответчика, который рассмотрел его жалобу в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку его жалоба подлежала рассмотрению административным ответчиком в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в иные сроки и с вынесением решения в форме постановления (л.д. 58-59).
В судебное заседание административный ответчик главный судебный пристав-исполнитель Могин Ю.А. не явился.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, административный ответчик представил заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании административный истец Аркайкин С.П., и его представитель Емельянова С.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2018 г. Аркайкин С.П. подал жалобу директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации, в которой просил провести проверку и привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенкову С.Н., допустившую грубое нарушение законодательства, поскольку она заведомо незаконно взыскала с него денежные средства в пользу Масловой В.Ф. и Спащанского С.В., не окончила исполнительное производство, хотя оно фактически исполнено, возложила на него необоснованные расходы под видом оплаты услуг специалистов, наложила запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки "Тойота Хайтландер", государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицепов к легковым автомобилям.
Письмом ФССП России от 7 мая 2018 г. N 00152/18/51542 обращение Аркайкина С.П. от 26 апреля 2018 г. N б/н на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было переадресовано в УФССП России по Республике Мордовия для рассмотрения, принятия мер и направления ответа заявителю.
Письмом УФССП России по Республике Мордовия от 1 июня 2018 г. N 13907/18/5707-ЮМ Аркайкину С.П. было сообщено о результатах рассмотрения его обращения.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 1 июня 2018 г. данное письмо было направлено Аркайкину С.П.
Как видно на почтовом конверте, 4 июля 2018 г. данное почтовое отправление было возвращено в УССП России по Республике Мордовия.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обращение Аркайкина С.П. было рассмотрено в установленном порядке.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
Статьями 2 и 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Под обращением в форме заявления понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлены главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В целях реализации положений указанной главы директором ФССП России - главным судебным приставом Российской Федерации 29 сентября 2011 г. были утверждены Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности.
Согласно положениям пункта 1.1 раздела I Методических рекомендаций обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащие требования:
об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;
об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;
об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;
о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.
При таких обстоятельствах следует, что, поскольку жалоба Аркайкина С.П. от 26 апреля 2018 г. по своей сути является обращением, поданным в форме заявления, содержащим просьбу о проведении проверки деятельности судебного пристава-исполнителя и привлечении его к ответственности, то административный ответчик, которому было переадресовано данное обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", рассмотрел его в соответствии с требованиями этого Федерального закона.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном истолковании закона.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Аркайкина С.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П.Тамаров
судьи В.Н. Мартышкин
О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка