Определение Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2021 года №33а-1947/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2021 года Дело N 33а-1947/2021







19.07.2021


г. Петрозаводск




Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N 9а-110/2021 по частной жалобе Гирчица И. О. на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.04.2021 об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Гирчиц И.О. обратился с административным иском к следователю СО ОМВД России по Сегежскому району о признании действий (бездействия) незаконными, мотивируя тем, что административный ответчик постановлением от 08.02.2021 отказал в удовлетворении ходатайства административного истца в рамках уголовного дела N(...), возбужденного во отношении Гирчица И.О., об установлении местонахождения административного истца во время совершения преступления путем запроса у мобильного оператора данных мобильного телефона. Данный отказ административный истец считает нарушающим его права на справедливое разбирательство в рамках уголовного дела, просит суд признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Сегежскогогородского суда Республики Карелия от 20.04.2021 в принятии административного искового заявления отказанона основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
С принятым судебным постановлением не согласенГирчиц И.О., в частной жалобе просит его отменить, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для принятия к производству. В обоснование жалобы указывает, что заявленные им административные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела,Гирчиц И.О. является обвиняемым по находящемуся в производстве следственного отдела ОМВД России по Сегежскому району уголовному делу и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
25.01.2021 Гирчиц И.О. заявил следователю ходатайство о запросе билингов мобильного телефона для определения места его нахождения в ночь на 15.12.2020, в удовлетворении которого следователем отказано постановлением от 08.02.2021.
16.04.2021 Гирчиц И.О. обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконным оформленного постановлением от 08.02.2021отказа в запросе данных его мобильного телефона у мобильного оператора,
Отказывая в принятии административного искового заявления к производству суда в порядке административного судопроизводства, судья пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом по следующим основаниям.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
При этом статья 118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.
Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Обращаясь с требованием о признании действий (бездействия) следователя незаконными, заявитель фактически оспаривает действияследователя по применению норм уголовно-процессуального законодательства при осуществлении производства по конкретному уголовному делу.
Поскольку заявленные требования направлены на оспаривание действий следователя, осуществленных в рамках производства по уголовному делу,постольку они обжалованию в порядке административного судопроизводства не подлежат.
Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с чем суд не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями315-316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.04.2021 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья О.И. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка