Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1947/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-1947/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Никифоровой М.В., представителя Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС(Я) Атакова Г.Г., представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) Платонова И.И., представителя ФКУ "Исправительная колония N 1" УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Никифорова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года, которым по делу по административному иску Москалева О.Т. к Якутской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия), Прокуратуре Республики Саха (Якутия), старшему помощнику прокурора Республики Саха (Якутия) Никифорову Т.А., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий,
постановлено:
В удовлетворении административного иска Москалева О.Т. к Якутской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия), Прокуратуре Республики Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Москалев О.Т., отбывающий наказание в исправительном учреждении, обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 17 января 2020 г. им была подана жалоба в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на незаконные действия сотрудников ФКУ "Исправительная колония N 1" УФСИН России по Республике Саха (Якутия), выразившиеся в хищении личного имущества осужденного. В нарушение требований ч. 6 ст. 8, ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 22 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, устанавливающих запрет на перенаправление жалобы на рассмотрение в орган, к должностному лицу, чьи действия обжалуются, указанная жалоба перенаправлена Прокуратурой Республики Саха (Якутия) и Якутской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) (далее - Якутская прокуратура по надзору в ИУ РС(Я)) для рассмотрения и проверки в УФСИН России по Республике Саха (Якутия). Тем самым истец считает, что административными ответчиками не рассмотрены по существу его обращения о нарушении его прав, свобод и законных интересов, не проведена надлежащая проверка по доводам его жалоб на действия исправительного учреждения. Ссылаясь на нарушение своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, просит признать незаконными действия (решение) Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия), Прокуратуры Республики Саха (Якутия), старшего помощника прокурора Республики Саха (Якутия) Никифорова Т.А., Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) по ненадлежащему рассмотрению его жалобы, а также обязать административных ответчиков повторно рассмотреть его жалобу надлежащим образом.
15 марта 2021 года судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность выводов суда об отказе в удовлетворении иска, нарушение требований процессуальных и материальных норм права при рассмотрении дела.
В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам административного искового заявления о нарушении прав и законных интересов заявителя, также указано на неполное рассмотрение доводов административного искового заявления, не разрешении всех ходатайств, заявленных истцом. Кроме того, указывает, что протокол судебного заседания от 15 марта 2021 г. не отражает все действительные события судебного заседания, истцу представлены не все материалы дела для ознакомления. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Административный истец Москалев О.Т., извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту отбывания наказания в ФКУ "********", ходатайство об обеспечении его участия по делу путем использования систем видеоконференц-связи не заявлено.
В судебное заседание административный ответчик старший помощник прокурора Республики Саха (Якутия) Никифоров Т.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Никифорова М.В. поддержала письменные возражения, представленные в суд до начала судебного заседания. Полагает решение Якутского городского суда РС(Я) от 15 марта 2021 г. законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. Пояснила, что действия органов прокуратуры по жалобам истца соответствуют требованиям законодательства, даны в установленный срок в достаточном объеме. При этом по решению от 31.01.2020 истцом пропущен срок обращения с административным иском, также его доводы о не разрешении судом ходатайств являются необоснованными, поскольку сам истец от них отказался в судебном заседании.
Представитель Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС(Я) Атаков Г.Г., представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) Платонов И.И., представитель ФКУ "Исправительная колония N 1" УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Никифоров В.А., считают, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу истца без удовлетворения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 10 Закона о прокуратуре поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, Заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы. При этом, срок на рассмотрение обращения установлен в 30 дней с момента регистрации такого обращения (пункт 5.1 Инструкции).
Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 января 2020 г. Москалевым О.Т. подана жалоба в УФСИН по Республике Саха (Якутия) на незаконные действия администрации ФКУ "Исправительная колония N 1" УФСИН России по РС(Я) при проведении режимных мероприятий.
17 января 2020 г. УФСИН по Республике Саха (Якутия) проведена проверка по жалобе Москалева О.Т.
20 января 2020 г. УФСИН по Республике Саха (Якутия) на указанную жалобу дан мотивированный ответ.
27 января 2020 г. Москалев О.Т. обратился в Якутскую прокуратуру по надзору в ИУ РС(Я) с жалобой на неправомерные действия сотрудников ФКУ "Исправительная колония N 1" УФСИН России по РС(Я) при проведении режимных мероприятий.
31 января 2020 г.жалоба Москалева О.Т. перенаправлена прокурором Якутской прокуратуры по надзору в ИУ РС(Я) Пуляевским Д.А. для проверки в порядке ведомственного контроля начальнику УФСИН по Республике Саха (Якутия).
19 октября 2020 г. Москалев О.Т. обратился с жалобой на незаконные действия администрации ФКУ "Исправительная колония N 1" УФСИН России по РС(Я), выразившихся в наложении необоснованных взысканий, оказании ненадлежащей медицинской помощи в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
09 ноября 2020 г. указанная жалоба перенаправлена для проверки доводов в Прокуратуру Республики Саха (Якутия).
01 декабря 2020 г. старший помощник прокурора Республики Саха (Якутия) Никифоров Т.А. жалоба перенаправил для проверки в Якутскую прокуратуру по надзору в ИУ РС(Я).
22 декабря 2020 г. Москалевым О.Т. поданы дополнения к жалобе.
31 декабря 2020 г. прокурор Якутской прокуратуры по надзору в ИУ РС(Я) Пуляевский Д.А. направил Москалеву О.Т. письменный мотивированный ответ.
Не согласившись с ответом прокурора Якутской прокуратуры по надзору в ИУ РС(Я) по рассмотрению поданного обращения, Москалев О.Т. обратился в суд с административным иском.
При установленных по делу обстоятельствах с учетом нормативных положений, применимых при разрешении дела, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении поданного Москалевым О.Т. административного искового заявления.
Вышеуказанный ответ прокурора Якутской прокуратуры по надзору в ИУ РС(Я) Пуляевского Д.А. от 31 декабря 2020 г. на обращение Москалева О.Т. (л.д. 169-175) является мотивированным, полным, вынесен с соблюдением сроков рассмотрения обращений граждан, также письма указанного прокурора Пуляевского Д.А. от 31 января 2020 г. и старшего помощника прокурора Республики Саха (Якутия) Никифорова Т.А. от 01 декабря 2020 г. составлены и направлены в установленный п. 3.5 Инструкции срок по ведомственной принадлежности в соответствующий орган.
Кроме того, вывод суда относительно пропуска трехмесячного срока для обращения в суд Москалевым О.Т., установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, на решение (письмо) прокурора Якутской прокуратуры по надзору в ИУ РС(Я) Пуляевского Д.А. от 31 января 2020 г. является верным, поскольку административный иск подан в суд 04 февраля 2021 г.
Приводимые Москалевым О.Т. доводы об оставления без разрешения всех ходатайств, заявленных им в ходе рассмотрения дела, подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что Москалевым О.Т. были заявлены ходатайства об истребовании материалов проверки его жалоб с направлением в его адрес до проведения судебного разбирательства при поступлении копий указанных материалов, рассмотрении дела с его участием, направлении в его адрес отсутствующих у него документов, истребовании из исправительного учреждения, ФКУЗ "********" УФСИН России по РС(Я) отдельных документов, сведений, об отложении рассмотрения дела от 15 марта 2021 г. (л.д. 7, 177-177а, 184-185а, 196-197, 217-218).
В решении суда указано, что ходатайство административного истца об отложении судебного заседания ввиду его неготовности судом отклонено, поскольку все письменные ходатайства административного истца поступили в суд и приобщены к материалам дела, доказательства по его ходатайствам истребованы у административных ответчиков и заинтересованного лица, все представленные административным истцом доказательства также приобщены к материалам дела, письменные возражения административных ответчиков вручены административному истцу.
Из материалов дела следует, что судом истребованы материалы проверок из Якутской прокуратуры по надзору в ИУ РС(Я), также обеспечено участие истца в рассмотрении дела.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.
Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований процессуального закона протокол судебного заседания от 15 марта 2021 г. суда первой инстанции является не полным, не содержит текста объяснений административного истца, его заявлений, не влияет на законность обжалуемого решения суда. В заседании суда первой инстанции при рассмотрении административного дела велось аудиопротоколирование, которое отражает все сведения о разбирательстве дела в соответствии с требованиями, установленными статьей 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Протокол судебного заседания в письменной форме составлен с изложением сведений, предусмотренных пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 4 статьи 205 указанного кодекса).
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для дела либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Таким образом, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, который признал недоказанным утверждение административного истца о нарушении его прав со стороны административных ответчиков.
Разрешая требования Москалева О.Т., судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, проанализированы доводы сторон, применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и обоснованно сделаны выводы о том, что нарушений законодательства при рассмотрении обращений Москалева О.Т. органами прокуратуры допущено не было.
При таких обстоятельствах решение Якутского городского суда РС(Я) от 15 марта 2021 года является законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имелось.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Москалева О.Т. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
