Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 ноября 2020 года №33а-1947/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 33а-1947/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Бажанова А.О. рассмотрела 27 ноября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N М-2476/2020 по частной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском об оспаривании решения Министерства образования Республики Мордовия.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2020 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков - не позднее 11 августа 2020 г.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" в лице своего представителя Королева Ю.В. просит отменить определение суда, поскольку считает, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обладает правом обращаться в суд за защитой общих прав, свобод и законных интересов всех участников общественного объединения, не предусматривающего фиксированного членства, следовательно неопределённого круга лиц, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, повлекшее ограничение права общественного объединения на судебную защиту.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными организациями государственная пошлина оплачивается в размере 2 000 рублей.
Оставляя без движения административное исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности", как лицом, не освобожденным в силу закона от уплаты государственной пошлины, к административному иску не был приложен документ об уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Согласно части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).
Анализ положений частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
Пунктами 1.1, 1.2, 3.1 Устава, Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" установлено, что оно является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей; действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". Для достижения уставных целей имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц.
Между тем Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.
Таким образом, федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц.
В связи с указанным вывод суда о том, что административный истец не освобожден от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, является верным.
Довод частной жалобы о наличия у общественного движения такого права со ссылкой на часть 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отклоняется, основан на неверном толковании нормы права.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, на которых основаны выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда от 23 октября 2020 г.
Доводы частной жалобы не опровергают правомерность судебного определения, не опровергают выводы суда и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.
Ссылка статью 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является несостоятельной ввиду того, что спорные правоотношения не регулируется вышеназванной правовой нормой.
Поскольку имеются предусмотренные действующим законодательством основания для оставления административного иска без движения, определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2020 г. отмене не подлежит.
Руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья А.О. Бажанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка