Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1947/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33а-1947/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Курохтина Ю.А.,
судей Карнауховой И.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Устинове Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЕАН к администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, межведомственной комиссии администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконными и отмене заключения и постановления,
по частной жалобе ЕАН на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2019 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ЕАН обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Новолядинского поссовета *** о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии от *** и постановления администрации Новолядинского поссовета *** от *** *** в части возможности выполнения капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***, р.*** отдыха, ***.
В обоснование заявленных административных требований указал, что он зарегистрирован и проживает в *** деревянного *** года постройки, расположенном по адресу: ***, р.*** отдыха, ***, принадлежащей на праве собственности его маме, умершей ***. На указанное домовладение был выдан технический паспорт, составленный ГИПТИ *** ***, согласно котором вход в квартиру осуществляется через сени, отопление печное, имеется электроосвещение. Он страдает хроническим и затяжным психическим расстройством и является инвали*** группы. Согласно постановлению Правительства РФ от *** *** он имеет право на дополнительную жилую площадь.
В соответствии со справкой администрации Новолядинского поссовета *** от *** *** на основании протокола комиссии от *** он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Другого жилья в собственности он не имеет.
*** им было подано заявление о проведении обследования жилого дома и составлении заключения на предмет дальнейшей эксплуатации указанного жилого дома.
*** было произведено обследование квартиры, расположенной по адресу: ***, р.*** отдыха, ***. В соответствующем акте установлено: "в кирпичном цоколе имеются трещины, стены выполнены в виде деревянного бруса, древесина местами подверглась гниению. Полы деревянные, имеют выраженный уклон, что вызвано гниением балок. Крыша крыта шифером, имеются протечки. Окна и двери деревянные, подвержены гниению, поражены жучком. Электрическая проводка имеет видимые следы нарушения изоляции". В тот же день комиссия вынесла решение - квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не пригодна для проживания, требуется капитальный ремонт квартиры". На основании указанного заключения было вынесено постановление ***, согласно которому квартира признана непригодной для проживания и требующей капитального ремонта. Согласно техническому заключению АО "Тамбовгражданпроект" от *** строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, восстановление дома экономически нецелесообразно. Следовательно, акт и постановление являются незаконными.
Определением Тамбовского районного суда *** от *** административное дело по административному исковому заявлению ЕАН к администрации Новолядинского поссовета ***, межведомственной комиссии администрации Новолядинского поссовета *** о признании незаконным и отмене заключения и постановления оставлено без рассмотрения.
В поданной частной жалобе ЕАН просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что *** он обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Новолядинского поссовета ***, межведомственной комиссии Новолядинского поссовета *** о признании незаконными заключения комиссии от *** и постановления от *** ***, и отмене их в части. На тот момент, и до настоящего времени он находится на стационарном лечении в *** психиатрической больнице, в связи с чем просил рассмотреть дело без его участия, но допустить в качестве его представителя по нотариально заверенной доверенности УСБ, которую ***, *** и *** допускали к участию в процессе, направляя в ее адрес соответствующие повестки, а впоследствии перестали допускать к участию, объяснив отсутствием у нее юридического образования. Отмечает, что он является инвалидом II группы, и его доход состоит лишь из страховой пенсии по инвалидности, размер которой составляет 6363 рублей, в связи с чем, не имеет возможности нанять в качестве своего представителя адвоката. Полагает, что им не были нарушены требования ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, т.к. форма и содержание его административного искового заявления надлежаще оформлены, имеющиеся у него доказательства он привел, а достаточность представленных доказательств по делу должен оценивать суд при вынесении решения, требования об обязательном предоставлении в суд экспертного заключения не имеется. Ввиду нахождения его на стационарном лечении и отстранения его представителя от участия в деле, о существовании определений суда от *** и *** его никто не уведомил, и он не имел возможности устранить какие-либо недостатки по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица
могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ЕАН зарегистрирован и проживает в *** деревянного *** года постройки, расположенном по адресу: ***, р.*** отдыха, ***.
В соответствии со справкой администрации Новолядинского поссовета *** от *** *** на основании протокола комиссии от *** он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. *** им было подано заявление о проведении обследования жилого дома и составлении заключения на предмет дальнейшей эксплуатации указанного жилого дома.
*** было произведено обследование квартиры, расположенной по адресу: ***, р.*** отдыха, ***, и комиссией вынесено заключение, отраженное в акте, что квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не пригодна для проживания, требуется капитальный ремонт квартиры. На основании указанного заключения было вынесено постановление ***, согласно которому квартира признана непригодной для проживания и требующей капитального ремонта.
Между тем, согласно техническому заключению АО "Тамбовгражданпроект" от ***, строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, восстановление дома экономически нецелесообразно, в связи с чем, по доводам административного истца, указанные акт и постановление являются незаконными.
Оставляя обжалуемым определением, заявленные требования административного истца без рассмотрения, суд в обоснование указывает, что административное исковое заявление было подано в суд с нарушением требований ст.ст. 125,126 КАС РФ. Определениями суда от *** и *** у административного истца ЕАН были истребованы доказательства (экспертное заключение), подтверждающие, что жилое помещение (квартира, расположенная по адресу: ***, р.*** отдыха, ***) не подлежит капитальному ремонту, вместе с тем, указанные доказательства в суд не предоставлены в установленные в определениях сроки.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как усматривается из части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (часть 12 статьи 226 КАС РФ).
Публичный характер правоотношений определяет процедуру рассмотрения дела, и порядок распределения бремени доказывания, возлагая в соответствии со ст. 226 КАС РФ на административных ответчиков, в данном случае администрацию Новолядинского поссовета ***, межведомственную комиссию администрации Новолядинского поссовета ***, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений.
Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьями 6, 62 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при активной роли суда.
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения процессуального закона, возложенную законом обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия заключения межведомственной комиссии от *** и постановления администрации Новолядинского поссовета *** от *** *** на административных ответчиков, а также необходимость принятии судом мер, предусмотренных КАС РФ для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела и их всестороннего исследования с учетом закрепленного в п. 7 ст. 6 данного Кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ЕАН, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тамбовского районного суда *** от *** отменить, административное дело по административному исковому заявлению ЕАН к администрации Новолядинского поссовета ***, межведомственной комиссии администрации Новолядинского поссовета *** о признании незаконными и отмене заключения и постановления направить в Тамбовский районный суд *** для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
