Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1946/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-1946/2021
24 июня 2021 г.
г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия всоставе председательствующего судьиСоляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Гирчица Ивана Олеговича к должностному лицу следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерациипо Сегежскому району Росковой М.С. о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Гирчиц И.О. обратилсяв суд с административным исковым заявлением к должностному лицу следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сегежскому району (далее - ОМВД России по Сегежскому району)Росковой М.С. (далее - должностное лицо), осуществляющей предварительное расследование уголовного дела, по которому истцу предъявлено обвинение, поскольку должностное лицо отказывает в удовлетворении либо не разрешает в установленном порядке ходатайства опредоставлении свиданий и телефонных разговоры, требуя от истца признать вину по уголовному делу.
Определением судьи от 16 апреля 2021г. в принятии указанного административного искового заявления отказано.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи и направить материал в суд первой инстанции, полагая, что заявленные требования не подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов усматривается, что Гирчиц И.О. является обвиняемым по находящемуся в производстве следственного отдела ОМВД России по Сегежскому району уголовному делу и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Утверждая, что должностное лицо указанного следственного отдела, осуществляющее предварительное расследование уголовного дела в отношении административного истца, не предоставляет свидания и телефонные разговоры с его родными и близкими, обуславливая их предоставление признанием вины, Гирчиц И.О. просил признать указанные действия (бездействие) должностного лица незаконными.
Таким образом, предметом заявленных требований являются решения, действия (бездействие) должностного лица, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении административного истца, выразившиеся в отказе в предоставлении свиданий и телефонных разговоров.
Отказывая в принятии указанного административного искового заявления по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья пришел к выводу, что заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод правильным.
Из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
При этом ст. 118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.
Частью 1 ст. 1 КАС РФ установлено, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, обжалуемое определение принято в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в связи с чем предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Гирчица Ивана Олеговича к должностному лицу следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сегежскому району Росковой М.С. о признании незаконными действий (бездействия) оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
