Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1946/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33а-1946/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Корнеевой А.Е., Епифановой С.А.,
при секретаре: Кулешовой А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафарова Жахонгира Назаровича к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения от 28.12.2017 и обязании устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе Сафарова Жахонгира Назаровича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2018 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Сафаров Ж.Н. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в принятии заявления об оформлении участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, о не признании его соотечественником, об обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностного лица УВМ УМВД России по Тамбовской области, отказавшего в приеме заявления на основании того, что у него "не славянская внешность".
В обоснование требований указав, что 04.10.2017 он обратился с заявлением об оформлении участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 637. В нем указал, что имеет на территории Тамбовской области постоянное место работы, желает жить и работать в Российской Федерации, согласно полученного им образования по специальности бухгалтер. Также проживает на территории Тамбовской области на основании разрешения на временное проживание N***, выданного УФМС России по Тамбовской области 29.05.2017, действительного с 05.05.2017 до 05.05.2020. Зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Тамбов, ***. Фактически проживает и осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации с мая 2016 года, до этого момента неоднократно в течение длительного времени проживал на территории Российской Федерации в связи с осуществлением трудовой деятельности, а также невозможности трудоустроиться в Республике Таджикистан.
После обращения к административному ответчику, ему устно было отказано в принятии заявления, так как он "не славянской внешности". Вместе с тем, Федеральным законом от 24 мая 1999 года N99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" определено понятие соотечественника, исходя из которого не имеется указания на то, что соотечественник - лицо славянской внешности, а следовательно, такое основание для отказа в приеме документов является нарушением указанного Федерального закона, ст. 19 Конституции Российской Федерации. По указанному факту им 13.12.2017 было составлено обращение начальнику УВМ УМВД России по Тамбовской области. Из ответа от 28.12.2017 за N*** следует, что нарушение действующего законодательства не выявлено, а также указано, что он не может быть признан соотечественником, однако это противоречит действующему законодательству, так как он свободно владеет русским языком, родился в Республике Таджикистан, которая ранее входила в состав СССР, его родители являлись гражданами СССР, то есть он прямой их наследник.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2018 года в удовлетворении административных исковых требованиях Сафарову Ж.Н. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Сафаров Ж.Н. просит вышеуказанное решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме, а также вынести в отношении должностных лиц УМВД России по Тамбовской области частное определение.
Мотивировав доводы апелляционной жалобы тем, что в решении суда не содержится объективных фактов указывающих на то, что Сафаров Ж.Н не может быть признан соотечественником. В оспариваемом решении указано на ст. 1 Федерального закона от 24 мая 1999 г. N99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом". Однако судом первой инстанции не было учтено, что он родился и проживал на территории СССР (согласно копии свидетельства о рождении), также его родители были гражданами СССР. Государство Союз Советских Социалистических Республик (СССР) просуществовало с 30 декабря 1922 года по 26 декабря 1991 года. Таджикистан, официально Республика Таджикистан - государство в Центральной Азии, бывшая Таджикская Советская Социалистическая Республика в составе СССР. Его родители также проживали на территории СССР и являлись гражданами ССР. Таким образом, считает, что он соответствует понятию "соотечественник".
Как следует из решения суда, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения в отношении должностных лиц УМВД России по Тамбовской области частного определения. Однако высказывания должностных лиц УМВД России по Тамбовской области о "не славянской внешности" и отказе в участии в государственной программе, могут усматриваться признаки нарушения действующего законодательства.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия на находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Сафаров Жахонгир Назарович, родившийся 04.01.1990 года в Таджикской ССР, являясь гражданином Таджикистана, по национальности "узбеком" 03.10.2017 и 04.10.2017 обращался с заявлениями в УМВД России по Тамбовской области по вопросу участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в приеме документов ему было отказано.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о правомерности отказа в приеме заявления Сафарова Ж.Н. об участии в Государственной программе, в виду того, что он не соответствует понятию "соотечественник", определенному Федеральным законом от 24 мая 1999 г. N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом". При этом отметив, что в силу п.46 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению, выдаче и замене не предусмотрено принятия отдельного процессуального документа в приеме документов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда ввиду следующего.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 мая 1999 года N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии (пункт 1).
Соотечественниками также признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации, в том числе:
лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства;
выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства или лицами без гражданства (пункт 3).
Названным Федеральным законом также предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации содействуют добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию (статья 13.1).
Порядок оказания содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, установлен Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа), утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом".
Согласно Государственной программе, решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания или на территории Российской Федерации, если соотечественник постоянно или временно проживает на территории Российской Федерации (пункты 15 - 16).
Основания, по которым не выдается свидетельство участника Государственной программы, предусмотрены пунктами 25, 26 Государственной программы. Однако пунктом 27 этой программы также предусмотрено, что названное свидетельство не выдается и в том случае, если соотечественник не соответствует требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения.
Сафаров Ж.Н. проживающий с 2016 года на территории Российской Федерации и 29.05.2017 получивший разрешение на временное проживание, не соответствует категориям установленным данным законом, так как признание своей принадлежности к соотечественникам лицами, предусмотренными пунктом 3 ст.1 Федерального закона от 24 мая 1999 г. N 99-ФЗ, является актом самоидентификации, подкрепленным общественной либо профессиональной деятельностью по сохранению русского языка, родных языков народов Российской Федерации, развитию российской культуры за рубежом, укреплению дружественных отношений государств проживания соотечественников с Российской Федерацией, поддержке общественных объединений соотечественников и защите прав соотечественников либо иными свидетельствами свободного выбора данных лиц в пользу духовной и культурной связи с Российской Федерацией. Однако таких доказательств материалы дела не содержат и к апелляционной жалобе не приложены.
Таким образом, УМВД России по Тамбовской обосновано принято решение об отказе в приеме документов, в виду невозможности признание Сафарова Ж.Н. соотечественником, которое было принято в пределах полномочий, и соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, то суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении административного иска.
При этом судебная коллегия отмечает, что иное толкование административным истцом норм, регулирующих спорные отношения, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств со стороны административного истца нарушения его прав, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе, поскольку они аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, а также, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Заявление административного истца, изложенное в апелляционной жалобе, о вынесении частного определения в отношении административного ответчика не подлежит удовлетворению, так как предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вынесения такого определения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафарова Жахонгира Назаровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
