Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 33а-1946/2018, 33а-10/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N 33а-10/2019
"11" января 2019 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Савкуева З.У.
судей: Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.
при секретаре: Сокурове Р.И.
с участием: представителя административного истца Шджина С.М. - Матаевой И.С., действующей на основании доверенности N N от 20 ноября 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б., административное дело по административному исковому заявлению Шджина С.М. к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела СП УФССП РФ по КБР Атакуеву А.Х. и УФССП РФ по КБР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела СП УФССП РФ по КБР Атакуева А.Х, на решение Нальчикского городского суда КБР от 5 октября 2018 года,
установила:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Дудуева Р.Х. от 15 ноября 207 года исполнительное производство N-ИП о взыскании с К.М.Л.. в пользу взыскателя Шджина С.М. задолженности в размере <данные изъяты> руб. передано в Нальчикский городской отдел СП УФССП РФ по КБР по месту проживания должника и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя названного отдела - Атакуева А.Х.
Утверждая, что судебный пристав-исполнитель Атакуев А.Х. в рамках исполнительного производства не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, Шджина С.М. 4 сентября 2018 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в том, что им в течение длительного времени не были проведены какие либо исполнительные действия.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 5 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Атакуев А.Х. ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового.
Жалобу мотивирует тем, исполнительное производство находилось в Нальчикском городском суде до 24 октября 2018 года в связи с чем он не мог проводить по нему исполнительные действия.
В письменном возражении на апелляционную жалобу Шджина С.М. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца - Матаеву И.С. просившую оставить решение суда без изменения, посчитав возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся административного истца и административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда КБР приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 6 ст. 30 Федерального закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Пунктом 8 ст. 30 Закона судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Как установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского отдела судебных приставов УФССП России по КБР Дудуева Р.Х. от 08 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с К.М.Л.. в пользу Шджина С.М. задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дудуева Р.Х. от 15 ноября 2017 года названное исполнительное производство передано в Нальчикский ГОСП УФССП РФ по КБР.
1 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель Атакуев А.Х. принял указанное исполнительное производство к исполнению.
2 апреля 2018 года судебным приставом Атакуевым А.Х. составлен акт о совершении исполнительных действий - выход по адресу: <адрес>.
Иных исполнительных действий на дату подачи административного искового заявления судебным приставом не совершено.
В соответствии со ч.1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как видно из обстоятельств рассматриваемого дела, оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц не соответствовали требованиям вышеизложенных законоположений.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 5 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП по КБР Атакуева А.Х. без удовлетворения.
председательствующий З.У. Савкуев
судьи А.Б. Думаев
А.Ж. Вологиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
