Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1944/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33а-1944/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бурашниковой Н.А.
судей Епифановой С.А., Симоновой Т.А.
при секретаре Абросимовой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области) к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2021 года.
заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия
установила:
Приговором Дмитровского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года, вступившим в законную силу 3 ноября 2020 года, ФИО7 осужден по *** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости (8 лет) с административными ограничениями в виде:
- обязательной явки 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания лица;
- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 неоднократно судим, в том числе и за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворены частично.
В отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с административными ограничениями в виде:
- обязательной явки два раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), за исключением случаев, связанных с работой.
В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному административным ответчиком месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Рассказовского районного суда Тамбовской области 23 марта 2021 года, полагая, что при принятии решения суд учел только наличие отягчающих обстоятельств (рецидив преступлений, нарушения во время отбывания наказания) и не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка, явки с повинной и отсутствие иска по совершенному преступлению. Кроме того, суд не предоставил ему государственного защитника, не дал подготовиться к судебному заседанию. Не возражает против установления в отношении него административных ограничений, но просит снизить количество обязательных явок в органы внутренних дел, так как установленные ограничения не позволят ему устроиться на работу и исправить свое поведение.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Административный истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Административный ответчик надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством почтовой и телеграфной связи, а также путем направления ответа на электронное обращение, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 150 КАС РФ в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.В пункте 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку приговором Дмитровского районного суда Московской области от 22 октября 2020 года 19 апреля 2018 года установлено наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, суд первой инстанции правомерно установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок до погашения судимости за совершенное им тяжкое преступление (*** УК РФ), который в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет с момента отбытия наказания.
На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в определенных местах;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Из материалов дела и текста судебного решения следует, что административные ограничения установлены судом на основании положений статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, определен судом с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, которое было совершено им в ночное время, сведений об особо опасном рецидиве преступлений, совокупности данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Назначенные судом меры административного ограничения не являются несоразмерным вмешательством в права административного ответчика.
Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных ограничений административного надзора ФИО1 не представлено.
Кроме того, в соответствии со статьей 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции не допущено нарушения процессуальных прав административного истца, ему было предоставлено время для заключения соглашения с адвокатом. Законом не предусмотрено обязательное назначение представителя административного ответчика с оплатой за счет средств государства по административным делам, связанным с установлением административного надзора.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения адвоката за счет государства, ФИО1 ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, не усматривается. Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
