Дата принятия: 27 июля 2017г.
Номер документа: 33а-1944/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 года Дело N 33а-1944/2017
27 июля 2017 года г. Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей: Сафроновой Л.И., Сабаевой И.Н.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Макарова Анатолия Ивановича к администрации Болховского района Орловской области о признании решения незаконным и закючении договора аренды
по апелляционной жалобе Макарова А.И. на решение Болховского районного суда Орловской области от 24 мая 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителей Макарова А.И. адвоката Кузякина В.В. и Вардересян А.К., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации Болховского района Орловской области по доверенности Ульяновой Т.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Макаров А.И. обратился в суд с административным иском к администрации Болховского района Орловской области о признании решения незаконным и обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.
В обоснование заявленных требований указывал, что 14.01.2004 между администрацией Болховского района Орловской области и крестьянским хозяйством «Амик» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 615016, 51 кв.м., расположенного по адресу: < адрес> на срок до 01.01.2017.
01.10.2010 между крестьянским хозяйством «Амик» и Макаровым А.И. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
До истечения срока аренды Макаров А.И. обратился в администрацию Болховского района Орловской области с заявлением о заключении нового договора аренды указанного земельного участка на максимально возможный срок без проведения торгов.
Администрация Болховского района Орловской области решением №110 от 16.01.2017 отказала ему в предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что решение вынесено в нарушение подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, просил суд признать решение администрации Болховского района Орловской области от 16.01.2017 незаконным и обязать администрацию Болховского района Орловской области заключить с Макаровым А.И. договор аренды указанного земельного участка на срок 49 лет.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Болховского района Орловской области Ульянова Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Макарова А.И. Кузякин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и вынесении по делу нового судебного акта, которым удовлетворить требования Макарова А.И. в полном объеме.
Считает, суд не учел, что с 01.10.2010 все права и обязанности арендатора по договору аренды, заключенному между КФХ «Амик» и Макаровым А.И. от 01.10.2010, были в полном объеме переданы административному истцу, который на протяжении всего срока договора надлежащим образом исполнял свои обязанности.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что право на заключение нового договора аренды не предусмотрено для лиц, которым были переданы права и обязанности арендатора.
Указывает на то, что положения земельного законодательства не содержат запрета на предоставление в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, гражданину, не являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства.
Обращает внимание, что Макаровым А.И. своевременно вносились арендные платежи, которые принимались ответчиком и в 2017 году. При этом со стороны администрации не поступало никаких требований или возражений относительно использования административным истцом земельного участка после истечения срока аренды.
Полагает, что суду не представлено доказательств злоупотребления правом в пользовании спорным земельным участком со стороны административного истца.
Ссылается на то, что административный ответчик не указал, в чем именно заключается отсутствие права у Макарова А.И. на приобретение данного земельного участка в аренду без проведения торгов.
Кроме того, полагает, что Макаров А.И. имеет предусмотренное подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.
Административный истец Макаров А.И., КФХ «Амик», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов указаны в статье 39.6 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации); земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (подпункт 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).
В силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Факт отсутствия у административного истца оснований для заключения нового договора аренды, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в суде апелляционной инстанции представитель истца Кузякин В.В. не отрицал.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что 14.01.2004 между администрацией Болховского района Орловской области и крестьянским хозяйством «Амик» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 615016, 51 кв.м., расположенного по адресу: < адрес> на срок по 01.01.2017 (л.д. 10-13).
01.10.2010 между крестьянским хозяйством «Амик» и Макаровым А.И. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды (л.д. 16-19).
28.12.2016 Макаров А.И. обратился в администрацию Болховского района Орловской области с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 615016, 51 кв.м., расположенного по адресу: < адрес> на максимально возможный срок (л.д. 20).
16.01.2017 Макарову А.И. было отказано в предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1, 3, 4 статьи 39.6, пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ и исходил из отсутствия у Макарова А.И. на момент заключения нового договора аренды предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований, необходимых для предоставления земельного участка вне процедуры торгов.
Вопреки доводам жалобы, вышеприведенные нормы земельного законодательства обоснованно применены судом к спорным правоотношениям, поскольку на момент обращения Макарова А.И. с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, положения Земельного кодекса Российской Федерации действовали с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым отсутствовали основания, предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, необходимые для предоставления земельного участка вне процедуры торгов.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что данный земельный участок из числа земель, собственность на которые не разграничена, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для ведения крестьянского фермерского хозяйства, однако Макаровым А.И. не представлено сведений о том, что он является главой такого хозяйства, а, следовательно, он не может использовать указанный выше земельный участок по целевому назначению.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены материалами дела.
Ссылку апеллянта на подпункт 31 статьи 39.6 ЗК РФ судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку указанный подпункт распространяется на земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства.
Основанные на ином толковании норм материального права доводы представителя административного истца, приведенные им в жалобе, не опровергают выводов суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Болховского районного суда Орловской области от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
