Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2021 года №33а-1943/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33а-1943/2021







18 июня 2021 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседанииадминистративное дело по апелляционной жалобеадминистративного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2021 г. по административному исковому заявлению КарыбековаТутанаБердикуловича к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения, возложении обязанности по совершению действий.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск предъявлен по тем основаниям, что Карыбекову Т.Б., отбывающему по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, ответом должностного лица ФСИН России от 11 декабря2020 г. N ог-12-57093отказано в удовлетворении его заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное в Республике Татарстан, где проживают его родственники. Полагая, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение семейной жизни, административный истец просил признать его незаконным и возложить на ФСИН России обязанность принять решение о его переводе в Республику Татарстан.
Решением суда административный иск удовлетворен. Оспариваемое решение признано незаконным и на административного ответчика возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о переводе административного истца для отбывания наказания в Республику Татарстан.
С указанным решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что административный истец отбывает наказание, в том числе, в связи с совершением преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, что в силу ч. 4 ст. 73, ч. 2 ст. 81 УИК РФ исключает возможность его перевода по месту жительства его родственников.Также полагает, что доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий для общения с родственниками при отбывании наказания в Республике Карелия не представлено, поскольку истец поддерживает с ними переписку, получает от них посылки и бандероли, общается по телефону.
Представитель ФСИН России Мохова М.В. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивала.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в разбирательстве не участвовал, ходатайств не заявлял.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела усматривается, что истец отбывает наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2016 г. по ч.1 ст. 111, п. "а" ч.2 ст. 126, ч.3 ст.69, ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.До осуждения истец проживал по адресу: Республика Татарстан, (...).
По тому же адресу зарегистрированы и проживают супруга истца (...) и его сын (...), с которыми истец поддерживает общение посредством телефонных переговоров.При этом супруга истца состоит на учете с диагнозом (...).
Решением от 11 декабря 2020 г. ответчик отказал истцу в переводе в исправительное учреждение по месту жительства его близких родственников,полагая, что он как лицо, осужденное за преступление, обозначенное в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, права на испрашиваемый перевод не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в ч. 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.
По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч. 2.1 той же статьи).
При этом ч. 4 ст. 73 УИК РФ предусмотрено, что осужденные за преступления, предусмотренные, в частности, ст. 126 УК РФ, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим впериод содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Постановлением Европейского Суда по правам человека по жалобам NN 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "Полякова и другие против России" установлено нарушение ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свободв связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления осужденных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.
Аналогичные выводы сделаны Европейским Судом по правам человека и при рассмотрении дел "Абдулкадыров и Дахтаев против Российской Федерации" (жалоба N 35061/04, постановление от 10 июля 2018 г.), "Войнов против Российской Федерации" (жалоба N 39747/10, постановление от 03 июля 2018 г.).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73, 81 УИК РФ).
Относительно осужденных из числа лиц, обозначенных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ (к которым относится и административный истец), названное постановление содержит указание на необходимость выяснения мотивов выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.
Пунктом 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26 января 2018 г. N 17, предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, допускается по решению ФСИН России.
В п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) разъяснено, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, к каковым может быть отнесена невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, т.е. оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановления от 15 ноября 2016 г. N 24-П, от 28 декабря 2020 г. N 50; определения от 13 июня 2002 г. N 173-О, от 9 июня 2005 г. N 248-О, от 16 февраля 2006 г. N 63-О, от 15 июля 2008 г. N 454-О-О и др.).
Исходя из приведенных выше правоположений и истолковывающих их постановлений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств тому, что сопоставление конкурирующих индивидуальных интересов, в частности, права административного истца на уважение семейной жизни, с общественными, пропорционально допущенному ограничению его прав, а оспариваемый отказ в его переводе не носит произвольный характер.
Материалами дела подтверждается намерение и желание административного истца поддерживать тесные контакты со своими близкими родственниками, однако в настоящее время он, находясь в исправительном учреждении на территории Республики Карелия, фактически лишен возможности реализации права на свидание, гарантированного ч. 1 ст. 89 УИК РФ.
Расстояние от места отбывания административным истцом наказания до места жительства родственников само по себе указывает на наличие достаточно серьезных препятствий в организации свиданий, требующих значимых финансовых и временных затрат.
Несмотря на то, что судом апелляционной инстанции на ФСИН России была возложена обязанность представить доказательства наличия препятствий отбывания истцом наказания в Республике Татарстан, каких-либо сведений ответчиком не представлено.
Изложенное свидетельствует о произвольном подходе как в выборе ФСИН России места отбывания наказания истцом, так и в вопросе его перевода в иное исправительное учреждение, что противоречит указанным выше правовым позициям Европейского суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2021 г.по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка