Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года №33а-1943/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 33а-1943/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления Андрусенко А.В. к Военному комиссариату Верхнеколымского улуса РС(Я) об оспаривании отказа в призыве на военную службу.
Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, судья
установил:
Андрусенко А.В. обратился в Верхнеколымский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Военного комиссариата Верхнеколымского улуса РС (Я) по отказу в призыве на военную службу, которое определением судьи возвращено.
Заявитель подал частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт по основанию неправильного применения норм процессуального права. Считает вывод о неподсудности спора Верхнеколымскому районному суду ошибочным, поскольку территория, на которой исполняется решение призывной комиссии, не относится к подсудности Якутского городского суда.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.
На основании части 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление Андрусенко А.В., судья исходил необходимости предъявления административного искового заявления по месту нахождения Военного Комиссариата Республики Саха (Якутия).
Нахожу данный вывод ошибочным, основанным на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным ч. 3 ст. 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
При этом ч. 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Из административного искового заявления Андрусенко А.В. усматривается, что им оспаривается отказ в направлении его на военную службу, изложенный в письме Военного комиссариата Верхнеколымского района от 15.05.2020 г. Таким образом, Андрусенко А.В. обратился в Верхнеколымский районный суд РС (Я) в соответствии с положениями части 3 статьи 24 КАС РФ как по месту нахождения административного ответчика, так и по месту своего жительства.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 135 КАС РФ суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Поскольку обжалуемое определение ограничивает право Андрусенко А.В. на судебную защиту его прав и законных интересов, гарантированное ему статьей 46 Конституции РФ, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления в производство.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,
определил:
Определение Верхнеколымского районного суда от 01 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления Андрусенко А.В. к Военному комиссариату Верхнеколымского улуса РС (Я) о признании незаконными действий отменить, материал направить в районный суд со стадии принятия административного иска к производству суда.
Судья М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка