Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33а-1943/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33а-1943/2018
Судья С.П. Парамонов Дело N 33а-1943/2018
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Ю.П. Тамарова,
судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,
рассмотрела 4 октября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя С.В. Чевардиной и А.Е. Чевардина - С.Г. Наумова на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2018 г.,
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
С.В. Чевардина и А.Е. Чевардин обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о возложении обязанности инициировать проверку дела профилактического учета В.И. Кольжецова, направлении в установленном порядке в суд ходатайства об отмене условно-досрочного освобождения В.И. Кольжецова (л.д. 1-4).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2018 г. С.В. Чевардиной, А.Е. Чевардину отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части первой статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и разъяснено право обратиться в суд с иском в порядке уголовного судопроизводства применительно к порядку, установленному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д. 10-12).
В частной жалобе представитель административных истцов С.Г. Наумов просил определение суда от 29 августа 2018 г. отменить, выражая, по существу несогласие с выводом суда о том, что заявленные С.В. Чевардиной и А.Е. Чевардиным исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку для заявленных административными истцами требований предусмотрен иной судебный порядок обжалования процессуальных действий и решений субъектов уголовного процесса, установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д. 18-23).
На основании части второй статьи 140, части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 части первой статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из представленных материалов, С.В. Чевардина, А.Е. Чевардин, обращаясь в суд с настоящим административным иском, обжалуют бездействие должностных лиц Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, связанное с исполнением осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы, указывая, что данным бездействием сотрудников полиции нарушаются их права.
Определением судьи от 29 августа 2018 г. отказано в принятии административного искового заявления С.В. Чевардиной, Е.А. Чевардина о возложении обязанности инициировать проверку дела профилактического учета В.И. Кольжецова и о направлении в установленном порядке в суд ходатайства об отмене условно-досрочного освобождения В.И. Кольжецова, по тем основаниям, что в силу действующих норм права, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе и касающиеся осуществления контроля за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы, поскольку для указанной категории дел законодательством установлен иной порядок судебного обжалования процессуальных действий и решений субъектов уголовного процесса, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, регламентированный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, поэтому не могут быть положены в основу отмены определения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя С.В. Чевардиной и А.Е. Чевардина - С.Г. Наумова без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П.Тамаров
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
