Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года №33а-19427/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33а-19427/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Багаутдиновой А.Р.,
Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Дубницкой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сенькина Кирилла Алексеевича к военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан, военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии,
по апелляционной жалобе Сенькина К.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сенькин К.А. обратился в суд с административным иском к военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан, военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене заключения N 4 военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан от 20 апреля 2020 года вынесенного в отношении Сенькина Кирилла Алексеевича в рамках административного дела N 2а-756/2020 (2а-10758/2019) по заключению военно-врачебной экспертизы, указав в обоснование, что с заключением не согласен, поскольку у него имеются два заключения, подтверждающие у него наличие заболевания - плоскостопие 3 степени, однако заключением N 4 военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан от 20 апреля 2020 года он признан Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями, что не соответствует Положению о военно-врачебной комиссии.
Просит признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него заключение N 4 военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска Сенькина Кирилла Алексеевича к военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан, военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене заключения N 4 военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан от 20.04.2020 года в отношении Сенькина Кирилла Алексеевича отказано. В пользу ООО "Центр военного права" за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан взыскана денежная сумма за проведение судебной экспертизы по делу N 2а-3540/2020 в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
В апелляционной жалобе Сенькина К.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, в обосновании указано, что судом в основу решения положено заключение экспертизы от 03 сентября 2020 года, проведенной с нарушением требований КАС РФ, при его проведении участвовал эксперт Каримов Р.И., который также участвовал при даче оспариваемого заключения. Кроме того, заключение судебной военно-врачебной экспертизы не подлежит самостоятельному обжалованию, в связи с тем, что не является ненормативно правовым актом, подлежащим обжалованию в соответствии с требованиями КАС РФ, а потому производство по делу подлежало прекращению.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сенькина К.А. - Зиакаева Б.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании определения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26 декабря 2019 года по делу N 2а-10758/2019 (2а-756/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Сенькина К.А. к военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Уфы РБ о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Кировского района г. Уфы РБ была проведена военно-врачебная судебная экспертиза в отношении Сенькина К.А. по определению категории годности к военной службе.
По результатам освидетельствования Сенькину К.А. выдано заключение N 4 военное-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года военно-врачебной комиссией. Ему определена категория годности: "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями".
Полагая вышеуказанное заключение военно-врачебной экспертизы, принятое судом в качестве доказательства по делу N 2а-10758/2019 (2а-756/2020), необоснованным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор суд первой инстанции, применив нормы КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Сенькина Д.А. При этом, признавая законным заключение N 4 военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года суд, принимая во внимание заключение независимой военно-врачебной экспертизы от 03 сентября 2020 года, данное ООО "Центр военного права", пришел к выводу о том, что категория годности: "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями" определена правомерно и не нарушило права административного истца.
Вместе с тем, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций. возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Задачей административного судопроизводства согласно пункту 2 статьи 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 9 КАС РФ предусмотрено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Одновременно правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
В силу части 2 статьи 168 КАС РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 6 статьи 82 КАС РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт, в том числе входящий в комиссию экспертов, может быть вызван в судебное заседание.
В соответствии с частью 7 статьи 82 КАС РФ после оглашения заключения эксперт может дать по нему необходимые пояснения и обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
Из вышеизложенных норм следует, что заключение N 4 военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года, выданное военно-врачебной комиссией, является одним из доказательств по делу N 2а-10758/2019 (2а-756/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Сенькина К.А. к Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Уфы РБ о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Кировского района г. Уфы РБ, в связи с чем административный истец вправе был опровергнуть выводы эксперта в рамках рассмотрения указанного дела.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2020 года производство по указанному административному делу было прекращено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что заключение военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан N 4 от 20 февраля 2020 года, полученное по результатам проведения судебной экспертизы, является одним из доказательств по делу и не подлежит оспариванию в самостоятельном порядке.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку обжалуемое заключение не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке КАС РФ в качестве самостоятельного документа.
С учетом изложенного, оснований для разрешения заявленных Сенькиным К.А. требований в порядке административного судопроизводства не имелось.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствие с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года отменить.
Производство по административному делу по административному иску Сенькина Кирилла Алексеевича к военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан, военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным заключения N 4 военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года в отношении Сенькина К.А. прекратить.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка