Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 19 августа 2021 года №33а-1942/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-1942/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Седых Н.А., Качура И.О.
при секретаре Лашневой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Смирныховского районного суда от 15 июня 2021 года, которым в отношении Ф.И.О.1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ногликского районного суда Сахалинской области от 12 февраля 2014 года, с установлением ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Седых Н.А., заключение прокурора Ф.И.О.5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
28 мая 2021 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1 сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что Ф.И.О.1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, в действиях осужденного установлено наличие опасного рецидива преступлений, что в силу положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении него административного надзора с установлением вышеуказанного административного ограничения.
В судебном заседании прокурор Ф.И.О.6 и представитель административного истца Ф.И.О.10 просили заявленные требования удовлетворить, административный ответчик Ф.И.О.1 возражал против их удовлетворения.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда отменить. Указывает, что изменения в статью 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что рецидив преступлений помимо более строго наказания влечет также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, внесены Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года N 66-ФЗ после совершения им преступлений, ухудшают его положение, в связи с чем в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации применяться не могут.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сахалинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Ф.И.О.7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель исправительного учреждения в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Административный ответчик Ф.И.О.1 о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежаще, отбывает наказание в местах лишения свободы. Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф.И.О.1, ранее судимый Ногликским районным судом 23 февраля 2001 года по пункту "в" части 2 статьи 131, пунктам "а", "в" части 2 статьи 132, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы; приговором Ногликского районного суда от 01 февраля 2002 года по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 69 УК РФ (частично присоединено наказание по указанному приговору от 23 февраля 2001 года) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28 августа 2009 года осужден Ногликским районным судом по части 2 статьи 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением Сахалинского областного суда от 28 октября 2009 года из приговора Ногликского районного суда Сахалинской области от 28 августа 2009 года исключено указание на признание в действиях Ф.И.О.1 отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива; признано обстоятельством, отягчающим наказание - опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию строгого режима.
Приговором Ногликского районного суда от 24 декабря 2009 года Ф.И.О.1 осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Приговором Ногликского районного суда от 12 февраля 2014 года (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 13 мая 2014 года) Ф.И.О.1 осужден по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Указанным приговором признано совершение Ф.И.О.1 преступления при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного их мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Принимая во внимание, что Ф.И.О.1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора сроком на восемь лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административного ограничения.
При определении административного ограничения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику Ф.И.О.1 в период отбывания наказания, данные о личности.
Установление административного надзора направлено на предупреждение совершения Ф.И.О.1 новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Доводы жалобы Ф.И.О.1 со ссылкой на статью 10 УК РФ основаны на неправильном понимании норм материального права. Положения статьи 13 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, предусматривающие вступление его в силу с 01 июля 2011 года и применение в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, до дня вступления в силу и имеющих непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу Федерального закона, предполагают безусловное применение указанного Федерального закона к лицам, освобождающимся из мест лишения свободы после 01 июля 2011 года, независимо от времени их осуждения, совершения преступления либо даты вступления приговора в законную силу. При этом положения статьи 10 УК РФ определяют действие во времени уголовного закона, а именно Уголовного кодекса Российской Федерации (статья 1 УК РФ), в том числе статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается Ф.И.О.1, и не подлежат применению при определении порядка применения Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ.
В этой связи оснований для отмены или изменения решения суда по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи Н.А. Седых
И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка