Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-1942/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-1942/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Сахалинской области о призыве на военную службу, возложении обязанности на принять решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас с присвоением категории годности "В",
по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Сахалинской области" на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
10 декабря 2019 года К обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Сахалинской области об обжаловании решения о его призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на учете в Военном комиссариате г. Южно-Сахалинска. Решением призывной комиссии муниципального образования городского округа "город Южно-Сахалинск" от 11 ноября 2019 года он освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас с присвоением категории годности "В" - ограничено годен к военной службе. В последующем решением призывной комиссии Сахалинской области указанное решение призывной комиссии города от 11 ноября 2019 года отменено, ему присвоена категория годности к военной службе "Б-3" - годен с незначительными ограничениями и выдана повестка на 02 декабря 2019 года о призыве на военную службу. По мнению административного истца, указанное решение призывной комиссии Сахалинской области является незаконным, принято без учета имеющегося у него заболевания - бронхиальная астма, препятствующего прохождению военной службы. С учетом приведенных доводов, просил признать незаконным, необоснованным и отменить решение призывной комиссии Сахалинской области о его призыве на военную службу с присвоением категории годности "Б-3", обязать призывную комиссию Сахалинской области принять решение об освобождении его от призыва на военную службу с присвоением категории годности "В" - ограниченно годен, на основании имеющегося заболевания, препятствующего прохождению военной службы.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Сахалинской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области") и Военный комиссариат г. Южно-Сахалинска.
В суде первой инстанции К административный иск поддержал, военный комиссар г. Южно-Сахалинска С административный иск не признал. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
17 июля 2020 года судом постановлено решение о частичном удовлетворении административного иска. Признано незаконным решение призывной комиссии Сахалинской области от 22 ноября 2019 года о призыве К на военную службу с установлением категории годности "Б-3"; на призывную комиссию Сахалинской области возложена обязанность принять решение об освобождении К от призыва на военную службу с присвоением категории годности "В" и зачислении в запас.
В апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных К требований. Отмечает, что экспертное заключение, выводы которого положены судом в основу решения, вызывает сомнение в объективности и не может являться достаточным доказательством по делу. Обращает внимание, что при освидетельствовании административного истца в ноябре 2019 года в центре военно-врачебной экспертизы, в его амбулаторной карте не имелось сведений о наличии заболевания бронхиальной астмой.
Относительно доводов апелляционной жалобы К поданы письменные возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" Б апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Административный истец К просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663".
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 поименованного закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пунктам 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
Пунктом "в" статьи 52 графы 1 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что бронхиальная астма легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.
Согласно примечанию к статье 52, к пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период. Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Военном комиссариате г. Южно-Сахалинска с 17 февраля 2017 года.
Решением призывной комиссии г. Южно-Сахалинска от 12 ноября 2019 года N по итогам медицинского освидетельствования принято решение о признании К ограниченно годным к военной службе (категория "В"), освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас, в связи с установленным диагнозом: бронхиальная астма, смешанная, персистирующая, средней тяжести (статья 52в Расписания болезней), подтвержденным при обследовании в ГБУЗ "Южно-Сахалинская городская больница" (заключение от 28 октября 2019 года - 07 ноября 2019 года N).
Решением призывной комиссии Сахалинской области от 22 ноября 2019 года, при проверке обоснованности принятого решения о освобождении К от военной службы, указанное выше решение отменено и вынесено новое решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б"-3)(л.д. 47, 55).
Согласно протоколу призывной комиссии г. Южно-Сахалинска от 26 ноября 2019 года N К, с учетом диагноза: хроническая обструктивная болезнь легких без нарушения функций; НЦД по гипертоническому типу и итогового заключения о категории годности к военной службе "Б-3" (статьи 47б и 51б Расписания болезней), призван на военную службу (л.д. 56).
В процессе судебного разбирательства с целью установления состояния здоровья административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования осенью 2019 года, судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ "Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы".
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N по состоянию на 01 ноября 2019 года К страдает основным хроническим заболеванием системы органов дыхания - смешанного характера персистирующей формой бронхиальной астмы средней степени тяжести, в стадии ремиссии. Любая степень бронхиальной астмы препятствует прохождению военной службы. С учетом степени выраженности болезненного процесса у К ему должна быть установлена "В" категория годности к военной службе (ограниченно годен к военной службе) (л.д. 96-102).
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, свидетельствующих, что в период осеннего призыва 2019 года у К имелось заболевание, дающее основание для установления ему категории годности "В" (ограниченно годен к военной службе) по пункту "в" статьи 52 Расписания болезней, в связи с чем, пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом решение является незаконным и нарушает его права.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 5.1, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, статьи 52 Расписания болезней (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе), что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Довод автора апелляционной жалобы о том, что заключение экспертизы является необоснованным и необъективным, фактически направлено на переоценку данного доказательства и не влияет на выводы сделанные экспертами. У судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению экспертов N от 09 июня 2020 года, которое подтверждает наличие у К заболевания, соответствующего категории годности к военной службе "В", поскольку заключение соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, экспертами проведена оценка представленной медицинской документации призывника.
Довод жалобы о том, что в списках, представленных в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Сахалинской области, К не указан в качестве лица, состоящего на диспансерном учете по поводу заболевания бронхиальной астмой, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как следует из объяснений представителя военного комиссариата Сахалинской области, списки о лицах, состоящих на учете, были представлены в военный комиссариат в сентябре 2019 года, а на диспансерной учет по поводу впервые выявленного заболевания - бронхиальная астма, К взят 13 ноября 2019 года (выписка из амбулаторной карты л.д. 24).
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
