Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 14 августа 2017 года №33а-1942/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 33а-1942/2017
 
«14» августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Андреева С.В. и Зиновьевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Савосина Сергея Юрьевича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 7 июня 2017 года, которым возвращено заявление Савосина Сергея Юрьевича об отмене наложенных взысканий, восстановлении в праве на получение дополнительных передач.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Савосин С.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление администрации ФКУ ИК-1 г. Костромы о наложении на него взыскания в начале 2015 года за нарушение порядка отбытия наказания и восстановить его право на получение дополнительной передачи за поощрение. В обоснование заявленных требований указал, что действий по нарушению порядка отбытия наказания он не совершал. Полученное им поощрение пошло на закрытие одного из наложенных на него взысканий. Конкретные даты постановлений ему не известны, так как вся информация у него украдена неизвестными лицами. Просил запросить постановления у администрации колонии.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 9 октября 2015 года заявление Савосина С.Ю. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Савосину С.Ю. предоставлен срок для исправления недостатков до 5 ноября 2015 года.
К недостаткам административного искового заявления в определении отнесены: не указание наименования административного ответчика, место его нахождения, отсутствие сведений о том, какие постановления обжалует истец, не приложены указанные постановления, копия искового заявления для ответчика, квитанция об оплате государственной пошлины.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2015 года заявление Савосина С.Ю. возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 апреля 2017 года определение судьи о возврате административного иска отменено, материал направлен в Свердловский районный суд г. Костромы для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 2 мая 2017 года Савосину С.Ю. продлен до 31.05.2017 года срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 09.10.2015 года.
В заявлении об исправлении недостатков, поступившем в суд 2 июня 2017 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, Савосин С.В. указал наименование ответчика и место его нахождения, сообщил, что даты вынесения постановлений ему неизвестны, он просил у администрации колонии выслать в суд обжалуемые постановления, копию заявления для ответчика он изготовить не может, так как оригинал находится в суде, просил изготовить копию заявления, а также предоставить ему рассрочку уплату государственной пошлины.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 7 июня 2017 года заявление Савосина С.Ю. возвращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
В частной жалобе Савосин С.Ю. просит определение судьи о возвращении заявления отменить и направить материал на рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указывает, что в целях исполнения определения об устранении недостатков он передал начальнику отряда заявление о предоставлении в суд материалов о наложении на него взысканий в январе, феврале 2015 года. В определениях от 9 октября 2015 года и от 2 мая 2017 года ему не было предписано указать, какие действия ФКУ ИК-1 он обжалует. Он обжаловал постановления, которые администрация колонии была обязана предоставить в суд по его заявлению.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола и аудиопротоколирования.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая заявление Савосина С.Ю. по данному основанию, судья исходила из того, что в срок, предоставленный судом для устранения недостатков административного искового заявления, недостатки не устранены, не указано, какие именно действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области им обжалуются.
Однако с выводом судьи о возвращении административного искового заявления по данному основанию согласиться нельзя.
Из заявления Савосина С.Ю. от 29 сентября 2015 года следует, что им обжалованы постановления администрации ФКУ ИК-1 о наложении на него административных взысканий за нарушение порядка отбытия наказания. В этом заявлении Савосин С.Ю. просил суд запросить в ФКУ ИК-1 сведения о конкретных датах вынесения обжалуемых постановлений, сославшись на отсутствие у него данной информации.
В заявлении об исправлении недостатков административного искового заявления также указал, что он обратился в администрацию колонии с заявлением о направлении в суд обжалуемых им постановлений.
Согласно ч. 5 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.
В заявлении Савосина С.Ю. содержится ходатайство об истребовании у ФКУ ИК-1 обжалуемых постановлений о наложении на него дисциплинарных взысканий в начале 2015 года, невозможность получить копии постановлений самостоятельно он обосновал в заявлении об исправлении недостатков административного искового заявления.
Кроме того, разрешение вопроса о получении доказательств, необходимых для правильного рассмотрения административного дела, путем предложения сторонам представить их в определенный срок или оказания сторонам содействия в истребовании таких доказательств, в соответствии с положениями статей 131, 132 и 135 КАС РФ возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда и возможности предоставления Савосину С.Ю. рассрочки уплаты государственной пошлины, о чем он ходатайствует в заявлении об исправлении недостатков административного искового заявления.
Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 7 июня 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления Савосина С.Ю. к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка