Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2020 года №33а-194/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 33а-194/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Байдина А.А. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Байдин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании действия (бездействия) по оказанию медицинской помощи со ссылкой на Закон о защите прав потребителей.
Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 29 ноября 2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе на определение Байдин А.А. просил его отменить. В обоснование указал, что вопросы об уточнении исковых требований подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному заседанию. В жалобе настаивал, что заявление должно быть рассмотрено в порядке КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ч. 2.1 и ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьи 125 и 126 КАС РФ содержат требования к административному исковому заявлению и прилагаемых к нему документов.
Согласно ч.1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя исковое заявление Байдина А.А. без движения, судья указал, что в зависимости от того, какие нарушенные права требуют защиты, заявителю предлагается оформить заявление в соответствии с требованиями КАС РФ либо ГПК РФ, представить документ об уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления, либо подать иск в защиту прав потребителя, по которым истцы от уплаты госпошлины освобождены.
С указанным выводом не могу согласиться в виду следующего.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу п. 2 и 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем признаётся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Основные понятия).
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п.1 статьи 1 Закона).
Подпункт 3 пункта 1 части 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гласит, что медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Из материалов дела следует, что Байдин А.А. в исковом заявлении фактически выражает свое несогласие с неоказанием ему необходимой медицинской помощи, то есть ненадлежащим оказанием медицинских услуг, что свидетельствует о том, что данные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Суду следовало самостоятельно определиться с видом судопроизводства и решить вопрос о принятии искового заявления Байдина А.А. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при этом учесть, что по Закону о защите прав потребителей истец освобождается от оплаты государственной пошлины.
В установленных обстоятельствах определение судьи от 29 ноября 2019 года подлежит отмене, материал - направлению в суд на стадию принятия искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 29 ноября 2019 года отменить, направить исковое заявление Байдина А.А. на стадию принятия искового заявления в тот же суд.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка