Определение Верховного Суда Республики Алтай от 19 марта 2020 года №33а-194/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33а-194/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Кокшарова Е.А., рассмотрев административное дело по частному представлению прокурора Чойского района Республики Алтай на определение Чойского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2020 года, которым
административное исковое заявление прокурора Чойского района к Роскомнадзору в лице Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, возращено.
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Чойского района Республики Алтай обратился в суд с административным иском к Роскомнадзору в лице Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частном представлении просит прокурор Чойского района Республики Алтай, указывая, что исходя из содержания ст. 15.1 ФЗ " Об информации, информационных технологиях и о защите информации", приведенная в административном исковом заявлении информация, которую прокурор просит признать запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не относится к информации, подлежащей рассмотрению федеральными органами исполнительной власти. В связи с чем, полагает ошибочным вывод суда о том, что указанная прокурором в административном исковом заявлении информация относится к информации, в отношении которой уполномоченным органом может быть принято решение о включении в единый реестр доменных имен и указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию. Кроме того, в силу положений ст. 265.1 КАС РФ с таким требованием прокурор вправе обратиться в суд.
На основании части 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Согласно части 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения судьи.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь п.1 ч.1 ст.129 КАС РФ, исходил из того, что прокурор не представил сведения о соблюдении им предусмотренного законом досудебного порядка разрешения спора.
Такой вывод судьи нахожу ошибочным в виду следующего.
Согласно ответу, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 г.) в соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).
В отношении видов информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, указанных в п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Закона о защите информации, решения о включении в Реестр сведений, позволяющих определить (идентифицировать) сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.
Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим иную распространяемую посредством сети "Интернет" информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).
Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, VI - VIII данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 15.1 указанного Федерального закона решения о признании информации, не указанной в п. 1 ч. 5 ст. 15.1 указанного Федерального закона, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судом.
Такие решения принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Заявленные требования прокурора в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" подлежат рассмотрению в судебном порядке.
Ссылка в определении на несоблюдение прокурором обязательного досудебного порядка урегулирования спора ошибочна, поскольку действующее законодательство не требует обязательного соблюдения досудебного урегулирования споров, возникающих в рамках рассматриваемых правоотношений.
Таким образом, по заявленным требованиям прокурора в силу положений ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора, следовательно, положения п.1 ч.5 ст.15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ч.4 ст. 265.2 КАС РФ в данном случае не подлежат применению.
В связи с изложенным, полагаю, что у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые оснований для отказа в принятии административного искового заявления, избранная заявителем форма обращения в суд путем подачи административного иска является надлежащей, оснований полагать, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не имеется.
По изложенным основаниям определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 315,316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению прокурора Чойского района Республики Алтай направить в Чойский районный суд Республики Алтай для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка