Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 33А-194/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 33А-194/2018
г. Мурманск
25 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Брандиной Н.В.
Науменко Н.А.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усольцевой Елены Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, отделу судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, начальнику отдела судебных приставов города Оленегорска Датдееву Сергею Сергеевичу об оспаривании действий
по апелляционной жалобе Усольцевой Елены Александровны на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Усольцевой Елены Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, отделу судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, начальнику отдела судебных приставов города Оленегорска Датдееву Сергею Сергеевичу об обжаловании действий - отказать".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Датдееву С.С. об оспаривании действий.
В обоснование требований указала, что 26 октября 2017 года ей стало известно, что начальником ОСП г. Оленегорска Датдеевым С.С. исполнительные листы в отношении Усольцева А.Г. перенаправлены в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Мурманску (далее - ОСП по ВАП по г. Мурманску).
Полагает перенаправление исполнительных листов и бездействие должностного лица, выразившееся в не направлении в её адрес постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушающими её права как стороны в исполнительном производстве.
Просила суд признать незаконными действия начальника ОСП г. Оленегорска Датдеева С.С. по перенаправлению исполнительных листов в отдел судебных приставов по ВАП по городу Мурманск и бездействие, выразившееся в непринятии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать ответчика принять меры для устранения нарушенных прав взыскателя.
Определением суда от 10 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее по тексту - УФССП России по Мурманской области), отдел судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее по тексту - ОСП г. Оленегорска), заинтересованное лицо Усольцев А.Г.
Административный истец Усольцева Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель административных ответчиков УФССП России по Мурманской области, ОСП г. Оленегорска, начальник ОСП г. Оленегорска Датдеев С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо Усольцев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Усольцева Е.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым обязать отдел судебных приставов г. Оленегорска возбудить исполнительные производства и направить в её адрес копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что обращаясь в суд с настоящим административным иском, оспаривала бездействие начальника ОСП г. Оленегорска, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Усольцева А.Г. задолженности по алиментам в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. При этом обращает внимание, что иные действия должностных лиц УФССП России ею не оспаривались.
Указывает о неправильном применении судом положений статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Отмечает, что в нарушение порядка передачи исполнительных производств, утвержденных Методическими рекомендациями, судебный пристав-исполнитель не принял по каждому исполнительному листу процессуальное решение и не оформил его постановлением, не направил постановление взыскателю, должнику и в суд, пропустил сроки возбуждения исполнительного производства и сроки направления соответствующего постановления сторонам исполнительного производства и в суд.
Относительно апелляционной жалобы представителем Управления ФССП России по Мурманской области - начальником ОСП г. Оленегорска Датдеевым С.С. представлены возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Усольцева Е.А., представители административных ответчиков УФССП России по Мурманской области, ОСП г. Оленегорска, начальник ОСП г. Оленегорска Датдеев С.С., заинтересованное лицо Усольцев А.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226, части 3 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа указанных норм права, а также части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Частью 4 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Из содержания указанной выше нормы Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, должны быть переданы как возбужденные исполнительные производства, так и поступившие на исполнение исполнительные документы, соответственно передаваться в другое подразделение Федеральной службы судебных приставов могут не только исполнительные производства, но и исполнительные документы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, до 23 августа 2017 года в производстве ОСП города Оленегорска Мурманской области находилось сводное исполнительное производство от 2 июня 2017 года N 4235/17/51011-СД в отношении Усольцева А.Г., которое в соответствии с постановлением и.о. руководителя УФССП России по Мурманской области от 23 августа 2017 года N 34 передано из ОСП города Оленегорска в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску, в дальнейшем данному исполнительному производству присвоен номер 5783/17/51026-СД (л.д. 29-31).
18 октября 2017 года в адрес ОСП г. Оленегорска поступило заявление Усольцевой Е.А. о возбуждении по месту жительства должника исполнительных производств на основании исполнительного листа от 15 августа 2017 года ВС N 076167580, выданного по гражданскому делу N 2-1344/17 о взыскании с Усольцева А.Г. судебных расходов в размере 500 рублей, и исполнительного листа от 20 сентября 2017 года ВС N 076167623, выданного по гражданскому делу N 2-1344/17 о взыскании с Усольцева А.Г. неустойки на задолженность по алиментам в размере 5 440 рублей 18 копеек (л.д. 8).
Письмом начальника ОСП г. Оленегорска от 19 октября 2017 года N 51011/17/75758 вышеуказанные исполнительные документы направлены для исполнения в ОСП по ВАП по г. Мурманску, куда они поступили 20 октября 2017 года (л.д.26, 27).
20 октября 2017 года посредством почтовой корреспонденции в адрес Усольцевой Е.А. направлена для сведения копия сопроводительного письма ОСП г. Оленегорска от 19 октября 2017 года N 51011/17/75758, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 28).
В этот же день 20 октября 2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Мурманску вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства N 6163/17/51026-ИП на основании исполнительного листа от 19 сентября 2017 года ВС N 076167580 и исполнительного производства N 6164/17/51026-ИП на основании исполнительного листа от 09 октября 2017 года ВС N 076167623, объединенные в дальнейшем с материалами сводного исполнительного производства N 5783/17/51026-СД на основании постановлений от 20 октября 2017 года и 24 октября 2017 года, соответственно (л.д. 32-41).
Разрешая заявленные требования, всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств несоответствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Усольцевой Е.А. оспариваемым действием (бездействием), суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
При этом суд правильно указал на то, что при наличии постановления и.о. руководителя УФССП по Мурманской области - главного судебного пристава Мурманской области от 23 августа 2017 года о передаче сводного исполнительного производства от 02 июня 2017 года N 4235/17/51011-СД, возбужденного в отношении должника Усольцева А.Г., и определении указанным постановлением места ведения исполнительных производств - ОСП по ВАП по г. Мурманску, у начальника ОСП г. Оленегорска при поступлении от Усольцевой Е.А. исполнительных документов, содержащих требования о взыскании с Усольцева А.Г. денежных средств, на стадии разрешения вопроса о возбуждении исполнительных производств имелись законные основания для передачи указанного заявления, а также исполнительных документов судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство в ОСП по ВАП по г. Мурманску, без вынесения постановлений о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительных производств.
Действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительных документов согласуются с положениями части 4 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также с постановлением и.о. руководителя УФССП по Мурманской области - главного судебного пристава Мурманской области от 23 августа 2017 года.
Доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов административного истца сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Действия (бездействие) начальника ОСП г. Оленегорска были совершены в пределах своих полномочий, само по себе не вынесение постановлений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в возбуждении исполнительных производств не повлекло взыскателя нарушения прав.
Указание в жалобе о неправильном применении судом статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основано на неверном толковании административным истцом указанной правовой нормы.
В целом приведенные в апелляционной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции, им в решении дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усольцевой Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
