Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 33А-194/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 33А-194/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.И.,
судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.,
с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хомченко А.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 29 ноября 2017 года по заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области об установлении административного надзора в отношении Хомченко Александра Владимировича, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области к Хомченко Александру Владимировичу удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Хомченко Александра Владимировича, <...> года рождения, сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить Хомченко Александру Владимировичу сроком на восемь лет административные ограничения:
- обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов"
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Кузьмичева С.И.,
заключение прокурора Дорогавцевой И.В., пояснения административного ответчика Хомченко А.В., участвующего в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области (далее по тексту - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Хомченко А.В.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что Хомченко А.В. был осужден по приговору <...> районного суда г. <...> от <...> за совершение преступлений, предусмотренных частью <...> статьи <...> УК РФ (по двум эпизодам) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к <...> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 г.Ливны, куда прибыл из СИЗО N 3 г. Москвы.
В учреждении ИК-2 был распределен в отряд N 3 с последующим переводом в отряд N 11, состоит в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен в швейном цеху.
В ФКУ ИК-2 г. Ливны мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, положительных выводов для себя не делает, в общественной жизни учреждения участия не принимает, спортивные и культурно-массовые мероприятия не посещает. Имеет ряд не снятых и не погашенных взысканий.
С учетом опасного рецидива преступлений, а также большой вероятности совершения правонарушений после освобождения, администрация исправительного учреждения просила суд установить в отношении осужденного Хомченко А.В. административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 по 06.00 часов, запрет посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Хомченко А.В. просит решение суда изменить, исключив из ряда установленных районным судом ограничений запрет на нахождение вне жилого помещения, являющимся местом жительства, с 22.00 до 6.00 часов, так как проверка данного обстоятельства сотрудниками внутренних дел пагубно скажется на здоровье членов его семьи, проживающих совместно с ним в данном жилом помещении, являющимися инвалидами. Считает, что установленного ограничения в виде явки для регистрации в органы внутренних дел от 1 до 4 раз в месяц будет достаточной превентивной мерой.
Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Хомченко А.В. осужден по приговору <...> районного суда г. <...> от <...> за совершение преступлений, предусмотренных частью <...> статьи <...> УК РФ (по двум эпизодам) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к <...> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-6).
При этом в действиях осужденного судом установлен опасный рецидив преступлений и признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Совершенные Хомченко А.В. преступления, предусмотренные частью <...> статьи <...> УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, поэтому срок погашения судимости за него, согласно статье 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) составляет 8 лет.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Хомченко А.В. административного надзора и удовлетворяя исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, при определении срока административного надзора, правильно применил положения статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и принял во внимание пункт "д" части 3 статьи 86 УК РФ.
Определенные судом административные ограничения в отношении Хомченко А.В. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных преступлений, характеризующие Хомченко А.В. данные.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Хомченко А.П. с принятым в отношении него судебным решением, в части запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в определенное время суток, не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта.
Установление в отношении Хомченко А.П. административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
Утверждение административного ответчика о том, что установленные в отношении него административные ограничения будут нарушать права проживающих с ним совместно больных родственников, в качестве оснований для отказа в удовлетворении административного иска об установлении административного надзора законом не предусмотрены.
Каких-либо данных о невозможности исполнения в отношении Хомченко А.В. установленных административных ограничений, по причине совместного проживания с ним больных родственников, материалы дела также не содержат, поскольку вышеуказанные ограничения применены исключительно в отношении административного ответчика и не касаются других лиц.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, таких оснований не было установлено и судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда соответствует требованиям норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 29 ноября 2017 года об установлении административного надзора в отношении Хомченко Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомченко А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
