Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2018 года №33А-194/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 33А-194/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.
при секретаре Когаеве Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Сулейманова Владислава Аликовича и Галицкой Юлии Александровны на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Сулейманов В.А. и Галицкая Ю.А. обратились в суд с административным иском об оспаривании отказа Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко во включении их семьи в состав мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы". В обоснование иска указали, что в июне 2017 года обратились в УМИ Администрации г.Муравленко с заявлением о признании их семьи участницей ФЦП "Жилище" на предоставление социальной выплаты молодой семье на погашение основного долга и процентов по ипотечному кредиту. В июле 2017 года в удовлетворении данного заявления им было отказано, ввиду того, что на момент приобретения жилья и признание семьи участницей подпрограммы, семья не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. Данный отказ полагали незаконным, просили признать его таковым и возложить на ответчика обязанность рассмотреть вопрос о включении их семьи в список указанной подпрограммы.
В судебном заседании суда первой инстанции административные истцы на удовлетворении требований иска настаивали.
Представитель УМИ Администрации г.Муравленко Васильева А.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что исходя из учетной нормы в 15 кв.м., установленной в МО г.Муравленко, семья истцов не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Судом постановлено решение об отказе удовлетворении требований административного иска.
В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене принятого решения, указывая на то, что ни один нормативный акт не содержит ссылки о том, что нуждаемость в жилом помещении должна определяться исходя из последних пяти лет до приобретения жилья. С момента продажи принадлежавшего Сулейманову В.А. жилого помещения и до момента обращения с заявлением к ответчику прошло уже более шести лет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует что, 29 июня 2017 года истцы обратились в Управление муниципального имущества Администрации г.Муравленко с заявлением о включении их семьи в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы (л.д.48).
В письме от 19 июля 2017 года N 11-01-11/5405 адресованном истцам, указано, что комиссией по жилищным вопросам УМИ Администрации г.Муравленко принято решение об отказе в признании семьи участницей данной подпрограммы (л.д. 24-25). Основанием к такому отказу послужили выводы органа местного самоуправления о том, что обеспеченность семьи жильём до приобретения ипотеки составляла выше установленной учетной нормы в г.Муравленко.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что оспариваемый отказ в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий является правомерным, поскольку обеспеченность семьи истцов - 36,05 кв.м. на одного члена семьи из состава семьи двух человек на момент приобретения ипотечного жилья, превышает учётную норму, установленную в г. Муравленко в 15 кв.м.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Так, в целях реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N1050, а также мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2020 годы" Постановлением Правительства ЯНАО от 27.12.2010 N535-П утверждён Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту - Порядок).
Судом первой инстанции установлено, что 2 августа 2012 года административные истцы Сулейманов В.А. и Галицкая Ю.А. приобрели в общую совместную собственность по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка однокомнатную квартиру общей площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.79-80).
Согласно пункту 2.4-3 Порядка в случае использования социальной выплаты на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам нуждаемость в жилых помещениях определяется до момента приобретения жилого помещения.
Судом первой инстанции было установлено, что до момента приобретения жилья, а именно в период с 15.01.2007 по 19.04.2011 в единоличной собственности Сулейманова В.А. находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 71,1 кв.м. (л.д.88).
Признавая законность и обоснованность решения органа местного самоуправления, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Постановления Правительства ЯНАО от 27 декабря 2010 года N535-П, пришёл к правильному выводу о том, что истцы не могут претендовать на включение в список молодых семей на получение социальной выплаты, поскольку на момент приобретения жилого помещения с использованием кредитных средств и признание семьи участницей подпрограммы, семья истцов не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.
При этом мотив продажи жилого помещения, равно, как и момент продажи правового значения при разрешении возникшего спора не имеет.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Сулейманова Владислава Аликовича и Галицкой Юлии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка