Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33А-194/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33А-194/2018
01 марта 2018 года
г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главы сельской администрации Турочакского сельского поселения Осипова В.В. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года, которым
в удовлетворении административных исковых требований сельской администрации Турочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Турочакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от 6 июля 2009 года по исполнительному производству N, отказано.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сельская администрация Турочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай обратилась в суд с административным иском к Турочакскому РОСП УФССП России по Республике Алтай об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установленного в рамках исполнительного производства N. Требования мотивированы тем, что решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 25.05.2009 года удовлетворено заявление прокурора Турочакского района Республики Алтай о признании незаконным бездействия администрации МО "Турочакское сельское поселение" в лице главы администрации МО "Турочакское сельское поселение" в области ненадлежащего содержания объектов водоснабжения. Решение суда вступило в законную силу 05.06.2009 года, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N. 06.07.2009 года судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Однако решением суда на сельскую администрацию возложены обязанности, которые требуют значительных денежных и временных затрат, что делает их исполнение в пятидневный срок невозможным. Сельская администрация неоднократно обращалась в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда, которые судом были удовлетворены. Следовательно, суд находил объективные причины к невозможности исполнения решения суда в 5-дневный срок. Сельская администрация принимала все зависящие от нее исчерпывающие меры для исполнения решения суда, не имела возможности исполнить свои обязательства в установленный для добровольного исполнения срок, виновных действий (бездействия) со стороны администрации не имеется, что является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Сельская администрация является казенным учреждением по организационной правовой форме, осуществляет свои полномочия за счет местных налогов, и исполнительский сбор ляжет дополнительным бременем на бюджет сельского поселения.
Определением суда от 06.12.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе глава сельской администрации Турочакского сельского поселения Осипов В.В., указывая, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части, при этом в любом случае возбуждение исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не предусмотрено законом по истечении двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 06.07.2009 года, но предъявлено к исполнению только 28.09.2015 года. Суд не учел установленных гражданским законодательством принципов разумности, справедливости и невозможности добровольно исполнить решение суда в пятидневный срок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ).
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ N50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, 15.06.2009 года судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай на основании исполнительных листов, выданных Турочакским районным судом Республики Алтай 10.06.2009 года по гражданскому делу N, возбуждены исполнительные производства N и N, предмет исполнения: <данные изъяты>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии указанных постановлений.
30.06.2009 года должник в лице главы администрации МО "Турочакское сельское поселение" ознакомлен с указанными выше требованиями, о чем свидетельствуют его подписи и проставленные даты.
06.07.2009 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа N в указанный срок судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай в Турочакском районе вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. Указанное постановление в предусмотренном порядке не обжаловано.
Судом установлено, что в адрес должника Турочакским РОСП УФССП России по Республике Алтай неоднократно выносились предупреждения и требования о необходимости исполнения судебного решения, которые должником оставлены без ответа.
Разрешая требования административного истца, руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив то, что, не смотря на требования и предупреждения о необходимости исполнения судебного акта, должником указанные требования в установленный срок и до настоящего времени не исполнены, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, и принимая во внимание то обстоятельство, что административному истцу неоднократно определениями суда от 06.09.2012 года, от 17.10.2012 года, от 03.10.2017 года было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с непредставлением доказательств проведения в данный период работ по исполнению решения суда или невозможности их проведения, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения сельской администрации Турочакского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора.
Ссылки в жалобе на то, что возбуждение исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не предусмотрено законом по истечении двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера, отмену решения суда повлечь не могут. Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 06.07.2009 года, при этом в силу ч. 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное постановление исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства, поскольку исполнительное производство не окончено.
Указание в апелляционной жалобе на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 06.07.2009 года, а предъявлено к исполнению только 28.09.2015 года, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на взыскание с должника исполнительского сбора до окончания исполнительного производства.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией такие основания также не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы сельской администрации Турочакского сельского поселения Осипова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - В.Б. Сарбашев
Судьи - О.Е. Красикова
А.О. Имансакипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
