Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1941/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-1941/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Шишкаревой С.А., Каверина С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Кабаковой А. С. к Комитету образования администрации городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности создать и предоставить место ребенку в детском дошкольном учреждении
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" Абраменковой Е.А. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 3 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Кабакова А.С., действующая в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, <Дата> года рождения, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 4.09.2019 обратилась в Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" по вопросу о постановке ребенка на учет для получения места в МБДОУ "Детский сад N 55", МБДОУ "Детский сад N 68", МБДОУ "ЦРР - детский сад N 83". Согласно данным электронного учета, очередь ее ребенка на зачисление в ДОУ не подошла, направление в дошкольную образовательную организацию ей не выдано. 24.11.2020 она обратилась с заявлением в Комитет образования администрации городского округа "Город Чита". Письмом от 10.12.2020 в предоставлении места ее ребенку с 25.02.2021 было отказано по причине очередности и отсутствия свободных мест. Просила суд признать незаконным и дискриминационным бездействие Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" в решении вопроса устройства Кабакова М.Е., 25.08.2019 года рождения, в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения на территории Забайкальского края город Чита в Центральном и Ингодинском районах с 25.02.2021; обязать Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" в течение одного месяца создать и предоставить несовершеннолетнему <данные изъяты>. место в МБДОУ "Детский сад N 55" с 25.02.2021 (л.д. 2-5).
Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 1 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация городского округа "Город Чита" (л.д. 1).
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 3 марта 2021 года постановлено: исковые требования Кабаковой А. С., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, удовлетворить частично.
Обязать Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить несовершеннолетнему <данные изъяты>, <Дата> года рождения, место в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад комбинированного вида N 55" согласно соответствующей возрастной группе.
В удовлетворении искового требования Кабаковой А. С. о признании незаконным бездействия Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" в решении вопроса устройства несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения в Центральном и Ингодинском районах города Читы Забайкальского края отказать (л.д. 105-107).
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" Абраменкова Е.А., выражая несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылается на то, что бездействия со стороны администрации городского округа "Город Чита" не имеется, поскольку в очереди 7407 детей, для которых требуется 33 дошкольных учреждения, каждое из которых требует 220 000 000 руб. при бюджете городского округа 6 244 744,4 руб., однако за последние 6 лет были введены в эксплуатацию 7 дошкольных образовательных учреждений, а восстановлены после реконструкции - 3, проведены и другие мероприятия. Кроме того, <данные изъяты> не участвовал при распределении и комплектовании детей на 2020-2021 учебный год, поскольку его возраст составлял 1 год, соответственно, на 2021-2022 учебный год <данные изъяты> будет участвовать в комплектовании. Подчеркивает, что вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Читы администрации городского округа "Город Чита" предоставлена отсрочка по обеспечению предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования путем увеличения количества муниципальных дошкольных образовательных учреждений, обеспечивающих устранение нуждаемости населения в данных учреждениях до 1 сентября 2025 года (л.д. 111-114).
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Кабакова А.С. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных действующим законодательством РФ не имеется, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме (л.д. 119).
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика Комитет образования администрации городского округа "Город Чита", администрация городского округа "Город Чита" Абраменковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Кабаковой А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Кабакова А.С. является матерью <данные изъяты>, <Дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>; по возрасту в 2021-2022 учебном году ребенок относится к группе раннего возраста с 1,6 до 2 лет (л.д. 6).
4.09.2019 через портал государственных услуг Российской Федерации родителями ребенка подано заявление о постановке сына на учет и его зачисление в предпочитаемые в МБДОУ "Детский сад N 55", МБДОУ "Детский сад N 68", МБДОУ "ЦРР - детский сад N 83" (номер обращения 76401/33/19090417, статус очередник), при этом заявлено о льготном основании для предоставления места в МБДОУ (л.д. 70).
Как следует из ответа Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" на обращение Кабаковой А.С. от 24.11.2020 (исх. N 3139 от 10.12.2020), на 1.09.2020 в комплектовании муниципальных дошкольных образовательных учреждений города Читы, проводимого средствами АИС "Е-услуги. Образование", на 2020-2021 учебный год <данные изъяты> не принимал, так как не достиг возраста 1 год 6 месяцев (л.д. 12-13).
Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для признании незаконным бездействия административных ответчиков в решении вопроса устройства несовершеннолетнего ребенка Кабакова М.Е. в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения в Центральном и Ингодинском районах города Читы Забайкальского края с 25.02.2021 не имеется.
Вместе с тем, судом констатировано, что материалами дела подтверждено достижение ребенком административного истца требуемого возраста, ребенок был поставлен на очередь на предоставление места в дошкольном учреждении в установленном порядке, родитель несовершеннолетнего ребенка обратилась в уполномоченный орган, соответственно, имеются основания для получения места в детском дошкольном учреждении, в связи с этим у административных ответчиков возникла обязанность обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.
Конституцией Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (часть 2 статьи 43).
В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации") государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на соблюдении принципа обеспечения права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.
Согласно пункту 3 части 1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов РФ, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.
Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного Закона).
Исходя из положений, предусмотренных статьей 67 этого же Закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.
Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.
Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счет средств местного бюджета (статьи 9, 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Из изложенного выше следует вывод о том, что орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии бездействия ответчиков суд первой инстанции в указанной части требований отказал в удовлетворении административного иска.
Ссылку жалобы на незаконность судебного решения в части возложения на ответчика обязанности предоставить несовершеннолетнему места в МДОУ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, в связи с недостижением ребенком возраста 1,5 лет на 1.09.2020, судебная коллегия отклоняет, поскольку из искового заявления следует, что административный истец Кабакова А.С. просила предоставить место в дошкольном учреждении со дня достижения ее сыном <данные изъяты>, <Дата> года рождения, указанного возраста. На дату вынесения решения суда первой инстанции ребенок достиг возраста 1 год 6 месяцев.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в целях соблюдения конституционного права несовершеннолетнего <данные изъяты> на доступное и бесплатное дошкольное образование, принимая во внимание требования части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимо возложить на Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить <данные изъяты> <Дата> года рождения, согласно соответствующей возрастной группе место в МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 55", расположенном в доступной близости от места проживания ребенка.
При этом, судебная коллегия отмечает, что распределение несовершеннолетнего <данные изъяты> в дошкольное учреждение после вынесения решения суда; предоставление администрации городского округа "Город Чита" отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 1 сентября 2011 года по делу N 2-4140/2011 не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему административному делу.
Доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
