Дата принятия: 14 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1941/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 года Дело N 33а-1941/2017
14 августа 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А. Кулаковой,
судей О.Н. Зиновьевой, С.В.Андреева,
с участием прокурора Е.Ю. Хрящевой,
при секретаре Е.Н. Стакиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колотушкина Владимира Витальевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июня 2017 г., которым удовлетворено заявление начальника УМВД России по г. Костроме об установлении административного надзора в отношении В.В. Колотушкина.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснение В.В. Колотушкина, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Е.Ю. Хрящевой, полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Начальник УМВД России по г. Костроме обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении В.В. Колотушкина на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2016 г. со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов; запретить выезд за пределы г. Костромы без разрешения органа внутренних дел. В обоснование требований указал, что В.В. Колотушкин был осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июля 2003 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 30 августа 2013 г. в отношении В.В. Колотушкина был установлен административный надзор сроком на 3 года.
После освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания В.В. Колотушкин 15 октября 2013 г. был поставлен на учет в органах внутренних дел.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 апреля 2015 г. срок административного надзора В.В. Колотушкину был продлен на 6 месяцев и возложены дополнительные ограничения.
Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2016 г. В.В. Колотушкин был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освободился 15 марта 2017 г. по отбытии срока наказания.
В качестве правового основания установления административного надзора сослался на положения пункта 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июня 2017 г. в отношении В.В. Колотушкина установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2016 г. с возложением следующих административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы г. Костромы без разрешения органа внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 час. следующего дня.
В апелляционной жалобе В.В. Колотушкин выражает несогласие с установлением ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения ежедневно с 22.00 до 06.00 следующих суток, поскольку в ООО «< данные изъяты>», где он работает отделочником, ненормированный рабочий день, работа связана с вечерними и ночными сменами. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы 15 марта 2017 г. и до 07 июля 2017 г. он нарушений не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).
Материалами дела установлено, что В.В. Колотушкин в период нахождения под административным надзором, установленным в отношении него решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 августа 2013 г. и впоследствии продленным решением этого же суда от 03 августа 2015 г., совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое был осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2016 г. к 4 месяцам лишения свободы.
Из мест лишения свободы В.В. Колотушкин освобожден 15 марта 2017 г. по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
При таких обстоятельствах установление административного надзора в отношении В.В. Колотушкина соответствует приведенным выше положениям Федерального закона.
Установленный В.В. Колотушкину срок административного надзора соответствует положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности, либо необоснованности решения.
Установленные В.В. Колотушкину административные ограничения предусмотрены частью 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из решения видно, что при выборе конкретных административных ограничений судом учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса.
Оснований полагать, что установленные В.В. Колотушкину административные ограничения, с учетом его личности, в том числе характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о ранее совершенном преступлении, его поведения после освобождения из мест лишения свободы не соответствуют достижению задач административного надзора, являются чрезмерными либо несоразмерно ограничивают его права, судебная коллегия не находит.
Доводы о том, что работа в ООО «< данные изъяты>», где, по словам В.В. Колотушкина, он трудоустроен, предполагает работу в ночное время, объективно не подтверждены.
Каких-либо данных о режиме работы данной организации, в материалах дела не содержится.
В извещении о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции В.В. Колотушкину предлагалось представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, на которые он ссылается в апелляционной жалобе. Однако таких доказательств им не представлено.
Из объяснений В.В. Колотушкина в суде апелляционной инстанции следует, что в ООО «< данные изъяты>» он официально не трудоустроен, но привлекается к выполнению ремонтных работ, когда есть заказы, при этом работы зачастую выполняются в вечернее время.
Между тем из представленного суду апелляционной инстанции объяснения директора ООО «< данные изъяты>» А.В. Макарова следует, что В.В. Колотушкин в ООО «< данные изъяты>» не трудоустроен. Привлекается к выполнению работ по необходимости. До отбытия наказания В.В. Колотушкин работал в дневные смены, поскольку имел ограничения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать, что установленные ограничения чрезмерно ограничивают права административного ответчика на труд.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда Костромской области от 28 июня 2017 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Колотушкина Владимира Витальевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
