Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 сентября 2017 года №33а-1941/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 33а-1941/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Г.К. Екония
судей А.О. Бажанова
Ю.П. Тамарова
рассмотрела 05 сентября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу взыскателя УФССП России по Республике Мордовия на определение Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
ООО «Лаша» обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.
В обоснование заявления указало, что 16 мая 2017 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дубёнскому району УФССП России по Республике Мордовия Н.М. Соломкин возбудил исполнительное производство <№> о взыскании с ООО «Лаша» обязательных налоговых платежей и санкций в размере < данные изъяты> рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании акта Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия от 11 мая 2017 г. <№>. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
13 июня 2017 г. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Н.М. Соломкин вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, которые составили < данные изъяты> рублей.
Размер исполнительского сбора не учитывает степень вины должника и его имущественное положение.
Должник не мог исполнить в установленный срок исполнительный документ в связи с тяжёлым финансовым положением. Убытки должника за 2016 г. составили < данные изъяты> рублей, а за период с 01 января по 31 марта 2017 г. - < данные изъяты> рублей.
Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства у должника имелись другие неисполненные обязательства по уплате налоговых платежей и санкций в размере < данные изъяты> рублей, < данные изъяты> рублей, и < данные изъяты> рублей, по которым также были возбуждены исполнительные производства и взысканы исполнительские сборы.
ООО «Лаша» просило изменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть до < данные изъяты>
Определением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2017 г. заявление удовлетворено .
УФССП России по Республике Мордовия подало частную жалобу на определение суда. Привело по существу доводы, что суд неполно исследовал имущественное положение должника (не дал оценки всем счетам должника в кредитных организациях, не дал оценки движимому и недвижимому имуществу должника). Должник не представил доказательства отсутствия денежных средств на его расчётных счетах с момента возбуждения исполнительного производства и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, а также сведения, подтверждающие превышение его расходов над доходами. Должник, исходя из имущественного положения, вправе был принять меры по недопущению применения к нему новых штрафных санкций путём подачи в суд заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения исполнительных документов, но не принял надлежащих мер по реализации такого права. Должник не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для исполнения исполнительного документа. Должник не привёл доказательства того, что у него отсутствовала реальная возможность исполнения исполнительного документа в установленный срок, а представленные доказательства не свидетельствуют, что нарушение установленного срока исполнительного документа было вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника. Основания для уменьшения размера исполнительского сбора отсутствуют. Просило отменить определение суда и принять по делу новое решение об отказе должнику в удовлетворении заявления .
ООО «Лаша» подало отзыв на частную жалобу, считая определение суда законным и обоснованным .
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11 мая 2017 г. Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Мордовия составила акт о взыскании с ООО «Лаша» обязательных налоговых платежей и санкций в размере < данные изъяты> рублей за счёт имущества налогоплательщика .
16 мая 2017 г. на основании акта налогового органа, предъявленного взыскателем к исполнению в отдел судебных приставов по Дубёнскому району УФССП России по Республике Мордовия, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Н.М. Соломкин вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <№> Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (.
Должник не отрицает и в заявлении признаёт, что исполнительный документ в срок, установленный для его добровольного исполнения, не исполнен.
Согласно уточнению налогового органа от 06 июня 2017 г. задолженность должника добровольно погашена . и 13 июня 2017 г. судебный пристав-исполнитель Н.М. Соломкин вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа .
13 июня 2017 г. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Н.М. Соломкин вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, которые составили < данные изъяты>
Между тем усматривается, что должник не исполнил в установленный срок исполнительный документ по причинам, связанным с его имущественным положением.
Так, согласно отчётам о финансовых результатах убытки должника за период с 01 января по 31 декабря 2016 г. составили < данные изъяты> рублей, а за период с 01 января по 31 марта 2017 г. - < данные изъяты> рублей . При этом у должника имелись другие неисполненные обязательства по уплате налоговых платежей и санкций в размере . рублей, . рублей, и . рублей, по которым также были возбуждены исполнительные производства и взысканы исполнительские сборы .
Вместе с тем, несмотря на такое имущественное положение, должник от исполнения исполнительного документа не уклонился, принял меры к погашению задолженности и полностью уплатил подлежащую взысканию сумму в срок до 06 июня 2017 г.
При таких обстоятельствах и на основании части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе был с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть. То есть суд вправе был уменьшить размер исполнительского сбора с < данные изъяты> рублей до < данные изъяты>
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правильно применил законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, регулирующее отношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку представленным доказательствам.
Определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы об ином не свидетельствуют, сводятся в целом к иной оценке доказательств, не могут послужить поводом к отмене или изменению определения суда и отклоняются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить определение Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2017 г. без изменения, частную жалобу взыскателя УФССП России по Республике Мордовия без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи А.О. Бажанов
Ю.П. Тамаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка