Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1940/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-1940/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Симоновича В. Г.,
судей: Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мазорова Н. М. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными решения об аннулирования патента, об отказе в принятии заявления на оформление патента,
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Сургутского городского суда от 30 сентября 2019 года и дополнительное решение Сургутского городского суда от 24 октября 2019 года, которыми административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного ответчика Федосова В. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Исроилова А. Б., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мазоров Н. М. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11 июня 2019 года об аннулировании ранее выданного патента от (дата) года серии (номер); признать незаконным действия должностного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отказе в принятии заявления на оформление патента.
В обоснование требований указал, что решение об аннулировании патента является незаконным, поскольку его нахождение за пределами Российской Федерации более шести месяцев не является основанием для аннулирования патента, срок действия которого истек. Данное решение нарушает его права, так как он в течение одного года будет лишен возможности легализации на территории Российской Федерации получить патент и данное решение послужило основанием для незаконного отказа в принятии заявления на оформление патента.
В судебном заседании административный истец Мазоров Н. на удовлетворении административного иска настаивал. Указал, что о решении об аннулировании патента узнал 2 сентября 2019 года.
Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Ачкасова И. Д. возражала относительно удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что патент выдавался на один год, данных о внесении им авансовых платежей по НДФЛ за патент не имеется. Не оспаривала, что административный истец узнал об оспариваемом решении только 2 сентября 2019 года.
Решениями суда первой инстанции административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит решения суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В обоснование жалобы указано, что решения суда являются незаконными и необоснованными.
Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным, в суд апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено с участием его представителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов административного дела, Мазоров Н. М., (дата) года рождения, является гражданином (адрес).
Административный истец въезжает в Российскую Федерацию с 2008 года, с целью работы.
Для осуществления трудовой деятельности Мазоров Н. М. получал сначала разрешения на работы, затем - патенты, уведомлял орган миграционного контроля о заключении трудовых договоров.
1 июля 2018 года административный истец въехал на территорию города (адрес) в порядке, не требующем получения визы.
17 июля 2018 года Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре был выдан патент серии (номер)
25 июля 2018 года уведомил орган миграционного контроля о заключении трудового договора с гражданином Ткаченко А. А.
В связи с уплатой им налогов на доходы физических лиц в виде авансовых платежей, 4 июля 2018 года в размере <данные изъяты> рублей и 13 августа 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ему продлен срок временного пребывания в Российской Федерации до 17 ноября 2018 года.
1 ноября 2018 года административный истец Мазоров Н. М. выехал из Российской Федерации и вновь въехал 16 августа 2019 года.
26 августа 2018 года Мазоров Н. М. обратился в орган миграционного контроля с заявлением об оформлении патента.
27 августа 2019 года должностным лицом Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре заявление и приложенные к нему документы были возвращены в соответствии с пунктом 42.3 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 20 октября 2017 года N 800, в связи с тем, что ранее выданный патент серии (номер) был аннулирован.
Управлением Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 11 июня 2019 года принято решение об аннулировании патента иностранному гражданину Мазорову Н. М., пребывающему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которой выданный патент аннулируется, если данный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев.
Удовлетворяя административное исковое заявление и признавая решение об аннулировании патента, а также отказ в принятии заявления на оформление патента незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что недействующий патент не может быть аннулирован, отказ в принятии заявления на оформление патента основанный на незаконном аннулировании патента, также является незаконным.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
В соответствии с абзацем 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Из подпункта 9 пункта 9 статьи 18 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации следует, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев.
Из материалов дела следует, что Мазоровым Н. М. налог на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей за патент был уплачен, соответственно, срок действия патента от 17 июля 2018 года прекратил свое действие с 18 ноября 2018 года, поскольку более авансовых платежей Мазоров Н. М. не производил.
Вместе с тем, ответчиком решение об аннулировании патента Мазорову Н. М. принято 11 июня 2019 года, то есть тогда, когда патент от 17 июля 2018 года не действовал.
Судебная коллегия полагает, что по смыслу закона, аннулировать можно действующий патент, а поскольку патент Мазорова Н. М. не действовал, его аннулирование незаконно.
Учитывая, что в силу пункта 24 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента, оспариваемое решение, безусловно нарушает право административного истца на осуществление трудовой деятельности.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое решение об аннулировании патента, повлекшее отказ в выдаче нового патента, непосредственно затрагивает права административного истца на уважение личной и семейной жизни, охраняемые статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не может быть признано пропорционально преследуемой социально значимой, законной цели, не оправдано крайней социальной необходимостью, поскольку административный истец длительное время пребывает на территорию Российской Федерации, официально осуществляет трудовую деятельность на основании выдаваемых ему разрешений на работу и патентов.
Поскольку отказ Мазорову Н. М. в приеме заявления о выдаче патента, оформленного письмом от 27 августа 2019 года из Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре основан на решении об аннулировании патента, который признан незаконным, следовательно судом первой инстанции обосновано и правильно сделан вывод о незаконности данного отказа.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 30 сентября 2019 года, а также дополнительное решение Сургутского городского суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В. Г.
Судьи Начаров Д. В.
Погорельцева Т. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
