Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2020 года №33а-1940/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 33а-1940/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Юсуповой Л.А-В.,




судей


Терентьевой Н.А., Шидаковой О.А.,




при секретаре


Оплачко А.Е.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4749/2019 по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании бездействия незаконным и обязательстве осуществить определённые действия,
по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел по Республике Крым в части не исключения сведений из информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Крым о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по части 2 статьи 186 Уголовного кодекса Украины и направлении уголовного дела с обвинительным актом в суд; возложить обязанность на административного ответчика исключить из информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Крым вышеуказанные сведения в отношении истца.
Требования мотивированы тем, что в марте 2019 года истцом из Многофункционального центра "Мои документы" получена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на имя ФИО1 от 28 февраля 2019 года N 14/10457, согласно которой в графе "дополнительная информация" указано, что истец привлекался к уголовной ответственности 13 мая 2013 года - Киевский РОВД г. Симферополя по части 2 статьи 186 Уголовного кодекса Украины и уголовное дело направлено в суд с обвинительным актом. Данных о решении по делу в информационный центр не поступало. Истец, не согласившись с предоставленной информацией, обращался к административному ответчику с целью устранения допущенных ответчиком нарушений, однако ответчик никаких мер по исключению указанных сведений из базы данных о судимостях не предпринял.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 декабря 2019 года административное исковое удовлетворено в полном объёме.
На указанное решение суда представителем Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 декабря 2019 отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учёта обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, в информационном центре Министерства внутренних дел по Республике Крым имеется информация об открытии следователем Киевского РОВД г. Симферополя 22 августа 2013 года уголовного производства по факту совершения ФИО1 открытого завладения имущества, принадлежащего ФИО5, имевшем место в <адрес>, с причинением потерпевшему материального ущерба в сумме 42500 гривен. Данное уголовное производство было квалифицировано по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 186 Уголовного кодекса Украины. Также аналогичная информация имеется в базе данных "ОСК". Уголовное производство внесено в Единый реестр досудебного расследования, держателем которого была назначена Генеральная прокуратура Украины. Регистраторами реестра являлись прокуроры; следователи - органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности, органов, которые осуществляют контроль за соблюдением налогового законодательства и органов государственного бюро расследований, которые после внесений ведомостей в реестр, накладывали электронную цифровую подпись, в связи с чем бумажный носитель не требовался. Представитель административного ответчика указывает на то, что в нарушение статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции в решении не дана оценка ни одному из доводов, представленных административным ответчиком в судебном процессе. Дополнительно указывает, что законодательство не возлагает на органы внутренних дел Российской Федерации обязанности выдавать гражданам справки какой-либо определённой формы о наличии (отсутствии) у них непогашенной или неснятой судимости.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - адвокат ФИО6 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2019 года ФИО1 информационным центром Министерства внутренних дел по Республике Крым выдана справка N 14/10457 о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, согласно которой указано, что сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории России не имеются, сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории России не имеются, в дополнительной информации указано, что истец привлекался к уголовной ответственности 13 мая 2013 года - Киевский РОВД г. Симферополя по части 2 статьи 186 Уголовного кодекса Украины, уголовное дело направлено в суд с обвинительным актом, данных о решении по делу в информационный центр не поступали.
Согласно ответу Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 апреля 2019 года N 01-10/2019 в алфавитно-регистрационных показателях регистрации уголовных дел, уголовное дело в отношении ФИО10., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 186 Уголовного кодекса Украины (статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации) в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в период с мая 2013 года и по дату предоставления ответа не поступало, судом не рассматривалось и в производстве суда не находится.
Согласно ответу прокуратуры Киевского района г. Симферополя от 19 апреля 2019 года N 691ж119 сведения о поступлении уголовного дела в отношении ФИО1 с обвинительным заключением либо актом за интересующий период отсутствуют. Согласно сведений предоставленных отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции N 2 "Киевский" СУ УМВД России по г. Симферополю, информации о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 186 Уголовного кодекса Украины в отделе не имеется, в связи с тем, что Министерство внутренних дел по Республике Крым не является правопреемником Министерства внутренних дел Украины.
Согласно ответу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю от 25 апреля 2019 года N 3/198200601858 следует, что решение о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, либо о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 в суд должностными лицами следственных подразделений СУ УМВД России по г. Симферополю не принималось. Содержащиеся в базе информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Крым сведения о привлечении указанного лица к уголовной ответственности внесены на основании решения, принятого в соответствии с законодательством Украины.
Согласно ответа Министерства внутренних дел по Республике Крым от 25 апреля 2019 года N 14/4125 уголовное производство открыто 22 августа 2013 года следователем Киевского РОВД г. Симферополя и внесено в Единый реестр досудебного расследования - электронную систему фиксации уголовных преступлений, созданной в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины от 20 ноября 2012 года. Приказом N 69 от 17 августа 2012 года "О едином реестре досудебных расследований" утверждено положение о порядке ведения ЕРДР, который формируется и утверждается Генеральной прокуратурой Украины.
В соответствии с вышеуказанным ответом, в период действия ЕРДР документы первичного учета в информационный центр не направлялись, находились в территориальном органе внутренних дел, открывшем производство по уголовному делу. Согласно Приказа, следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершённом уголовном преступлении или после самостоятельного выявления им с любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления, обязан внести соответствующие сведения в ЕРДР. Досудебное расследование начинается с момента внесения сведений в ЕРДР.
Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд исходил из того, что в Киевском районном суде г. Симферополя Республики Крым уголовное дело в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 186 Уголовного кодекса Украины в период с мая 2013 года по настоящее время не поступало, судом не рассматривалось и в производстве не находится, а в Прокуратуре Киевского района г. Симферополя отсутствуют сведения о поступлении уголовного дела в отношении истца с обвинительным заключением либо актом за интересующий период. Многочисленными письмами ответчика, а также его подразделений, данными ими за период с апреля по май 2019 года подтверждается, что информации о привлечении истца к уголовной ответственности в настоящее время не имеется.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что данные о судимости ФИО1 внесены в базу данных информационного центра Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю неправомерно.
Вывод суда сделан без учёта совокупности и исследования, анализа всех доказательств по делу, как это предусмотрено положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает, что при удовлетворении заявленных ФИО1 требований судом первой инстанции не учтено следующее.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктами 40, 41 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1070, Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации N 1021, Министерства юстиции Российской Федерации N 253, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 780, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 353, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков N 399 от 29 декабря 2005 года "О едином учете преступлений" установлено, что учёту подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учёта лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).
Основаниями учёта лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на неё обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.
Внесению в банки данных о гражданах, согласно части 3 статьи 17 закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осуждённых за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания. Иными словами, это информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.
В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на неё обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, осуждённых за совершение преступления. Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 214 Уголовного процессуального кодекса Украины следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершённом уголовном преступлении или после самостоятельного выявления им с любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления, обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование.
В Единый реестр досудебных расследований вносятся сведения о: 1) дате поступления заявления, сообщения об уголовном преступлении или выявления из другого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления; 2) фамилия, имя, отчество (наименование) потерпевшего или заявителя; 3) другой источник, из которого выявлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении уголовного преступления; 4) краткое изложение обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления, приведённых потерпевшим, заявителем или выявленных из другого источника; 5) предварительная правовая квалификация уголовного преступления с указанием статьи (части статьи) закона Украины об уголовной ответственности; 6) фамилия, имя, отчество и должность должностного лица, который внёс сведения в реестр, а также следователя, прокурора, который внёс сведения в реестр и/или начал досудебное расследование; 7) иные обстоятельства, предусмотренные положением о Едином реестре досудебных расследований.
В Едином реестре досудебных расследований автоматически фиксируется дата внесения информации и присваивается номер уголовного производства.
Если сведения об уголовном преступлении в Единый реестр досудебных расследований внесены прокурором, он обязан безотлагательно, но не позднее следующего дня, с соблюдением правил подследственности, передать имеющиеся у него материалы в орган досудебного расследования и поручить проведение досудебного расследования.
?Удовлетворяя заявленные требования, суд не учёл, что наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как ущемление прав административного истца, поскольку хранение на пофамильном учёте в банках данных информационного центра Министерства внутренних дел информации о лицах, подвергшихся уголовному преследованию, основано как на законодательстве Российской Федерации, так и законодательстве Украины, в соответствии с которым сведения о ФИО1 вносились.
Установление в процессе рассмотрения спора по существу факта отсутствия процессуальных документов, подтверждающих факт уголовного преследования ФИО1, на основании которых внесена соответствующая запись в информационную базу, а равно отсутствие в алфавитной книге Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым записи о вынесении сведений в отношении ФИО1 и отсутствие сведений о поступлении уголовного дела в отношении истца с обвинительным заключением либо актом в прокуратуру Киевского района г.Симферополя не может с точностью свидетельствовать о том, что Министерство внутренних дел Российской Федерации необоснованно, безосновательно либо ошибочно осуществляет обработку сведений о том, что в отношении ФИО1 произведена запись о факте привлечения его к уголовной ответственности, а следовательно, данная запись должна быть исключена.
Несогласие административного истца с фактом уголовного преследования, само по себе не может свидетельствовать о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк.
Таким образом, решение суда об удовлетворении административного искового заявления нельзя признать законным, оснований для исключения из информационной базы сведений, внесённых в соответствии с требованиями закона, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 декабря 2019 года по административному делу N 2а-4749/2019 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании бездействия незаконным и обязательстве осуществить определённые действия отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий: Л.А-В. Юсупова
Судьи: Н.А. Терентьева
О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка