Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-1940/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33а-1940/2020
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., рассмотрев в г.Петропавловске-Камчатском 16 ноября 2020 года административное дело по частной жалобе административного истца Сологуба В.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Сологуба Виктора Владимировича о применении мер предварительной защиты по административному иску Сологуба В.В. к ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края", начальнику Центра социального обеспечения ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края Потапову Анатолию Валентиновичу об оспаривании распоряжения N ЦСО/РК-19875 от 14 мая 2020 года, возложении обязанности восстановить выплату пенсии, отказать".
УСТАНОВИЛ:
Сологуб В.В. обратился в суд с административным иском к к ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края", начальнику Центра социального обеспечения ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края Потапову А.В. о признании незаконным распоряжения N ЦСО/РК-19875 от 14 мая 2020 года о приостановлении выплат, возложении обязанности восстановить выплату пенсии за выслугу лет с 1 июня 2020 года.
8 октября 2020 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство административного истца Сологуба В.В. о применении мер предварительной защиты по административному делу путем приостановления действия распоряжения ЦСО/РК-19875 от 14 мая 2020 года.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 октября 2020 года административному истцу Сологубу В.В. отказано в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием достоверных и допустимых доказательств того, что неприменение таких мер нанесет необратимый вред административному истцу.
В частной жалобе административный истец Сологуб В.В., полагая определение суда незаконным, просит его отменить. Считает, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства, подтвержденные приложенными к нему документами, в достаточной степени свидетельствуют о наличии реальной угрозы нарушения прав административного истца, поскольку пенсия за выслугу лет является единственным источником дохода.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:
1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В силу части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Согласно статье 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по данному административному иску, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется, поскольку Сологубом В.В. не было представлено достоверных и допустимых доказательств того, что неприменение мер предварительной защиты в виде приостановления действия распоряжения ЦСО/РК-19875 от 14 мая 2020 года нанесет необратимый вред административному истцу.
Оспариваемое административным истцом распоряжение ЦСО/РК-19875 от 14 мая 2020 года о приостановлении выплат не влечет лишение права на пенсионное обеспечение и выплата пенсии будет возобновлена после устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения распоряжения.
При этом, приостановление действия оспариваемого распоряжения повлечет выплату административному истцу денежных средств до выполнения условий выплаты пенсии, установленных статьей 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".
При указанных обстоятельствах Сологубу В.В. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, и не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Сологуба В.В. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
